Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-1199/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на обжалование - извещение о рассмотрении дела - сроки подачи жалобы - расходы на представителя)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-1199/14

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А65-11333/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-11333/2013 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Папирус", г. Лениногорск,

с привлечением третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Омский бумажный завод", г. Омск,

о взыскании 1 202 879 руб. 69 коп. задолженности по лизинговым платежам и 20 000 руб. судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Папирус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с о апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-11333/2013.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в 2012 году в арбитражный суд подается большое количество исков об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем у Комитета не хватает времени на своевременную подготовку апелляционных жалоб.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Обосновывая пропуск срока на обжалование, заявитель ссылается на свое ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Папирус" ранее уже обращалось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с о апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-11333/2013.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 октября 2013 года.

Определением суда от 07 октября 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 31 октября 2013 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 24 октября 2013 года.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года и 08 октября 2013 года заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" не представлено.

В связи с вышеизложенным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" была оставлена без рассмотрения.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах Общество с ограниченной ответственностью "Папирус" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок. Фактически апелляционная жалоба подана более чем через четыре месяца после вынесения оспариваемого судебного акта - 28 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 25 декабря 2013 года государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-11333/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Папирус" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по квитанции от 25 декабря 2013 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 12 л., в том числе квитанция от 25 декабря 2013 года.

Судья

Е.А. Терентьев