Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 05АП-15823/13

г. Владивосток

30 января 2014 г.

Дело N А51-27837/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-15823/2013

на решение от 26.11.2013

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-27837/2013 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729)

к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Галине Николаевне

о взыскании 15 494 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца - Придачин В.В. по доверенности N 99/14 от 30.12.2013, паспорт;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Свиридовой Галины Николаевны 15 494 руб. 75 коп. основного долга по договору энергоснабжения (в горячей воде) N 817 от 27.10.2010 за период с января по апрель 2013 года.

Решением от 26.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в исковом заявлении спорный период взыскания задолженности заявлен январь-апрель 2013 года. Также считает, что поскольку объект не имеет прибора учета тепловой энергии, то объем теплоносителя, поставленный абоненту, производится расчетным путем на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, а также договорных отношений между сторонами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2011 между муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнерго" Сибирского городского поселения (энергоснабжающее предприятие) и индивидуальным предпринимателем Свиридовой Г.Н. (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 96-О, по условиям которого энергоснабжающее предприятие подает абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Объемы теплопотребления установлены в пункте 2.1.1 договора. Стоимость одной Гигакалории составляет 2 275 руб., с учетом тарифа утвержденного энергоснабжающему предприятию в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

В соответствии с пунктом 6.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15.10.2011. Срок действия настоящего договора до 31.12.2011 и считается пролонгированным на тот же срок, если не позднее чем за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, при наличии фактически пролонгированных отношений сторон после 31.12.2011 по договору на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 01.11.2011 и отсутствии нового заключенного договора между истцом и ответчиком согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжали действовать в спорный период условия договора от 01.11.2011, в том числе, и условие о согласовании договорного объема потребления.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается отсутствие в спорный период приборов учета тепловой энергии на объекте индивидуального предпринимателя. В связи с этим определение истцом количества поставленной тепловой энергии расчетным путем является правомерным. Спора между сторонами по объему поставленной тепловой энергии не имеется.

Поскольку документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 15 494, 75 руб. (с учетом частично оплаченной задолженности в размере 57 508 руб. 01 коп. по тарифу 2012 года).

Довод ответчика об отсутствии задолженности за тепло в спорный период судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" цены (тарифы) в сфере теплоснабжения подлежат регулированию соответствующими органами и, следовательно, не могут быть определены соглашением сторон.

Поскольку в спорный период (с января 2013 года) действовал тариф, утвержденный Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2012 N 87/1, - 2 888 руб./Гкал., размер задолженности истцом определен верно.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013 по делу N А51-27837/2013 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свиридовой Галины Николаевны в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 15 494 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Шевченко