Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-45036/13

город Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-108093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г.

по делу N А40-108093/13, принятое судьей Е.А. Ким

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго"

к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании суммы долга

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 361 340, 42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 361 340, 42 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Также истцом согласно приложению к договору о присоединении к торговой системе рынка N 8-Д в адрес ответчика были направлены претензии от 03.07.2013 г. и от 13.06.2013 г. (л.д. 39, 48); расчет суммы задолженности к претензиям приложен и судом проверен (л.д. 40, 49). Досудебный порядок был соблюден.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности в досудебном порядке надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что наличие задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2013 г. N КОМ-30110490-LUKVOLGR-VOLGOGEN-1-13 подтверждается справкой ОАО "ЦФР" (л.д. 9) и показаниями истца в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что истец не представил доказательств наличия задолженности, в том числе документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии, ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Отзывов, письменных объяснений в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств, суду не представили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (Продавец) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2013 г. N КОМ-30110490-LUKVOLGR-VOLGOGEN-1-13 (л.д. 12-18).

Согласно условиям Договора Продавец обязуется передавать в собственность мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора о присоединении и Регламентами (п. 2.1. Договора):... расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении и Регламентами (п. 6.3. Договора).

В соответствии с условиями Договора в апреле, мае 2013 года продавцом была поставлена, а покупателем принята мощность на общую сумму 1 361 340,42 руб., что подтверждается ежемесячными Актами приема-передачи.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 2.1.. 8.1., 6.3. Договора, покупатель не оплатил принятую мощность в установленном порядке и установленные сроки, в связи с чем, на дату направления настоящего искового заявления, в рамках Договора образовалась задолженность покупателя в размере 1 361 340,42 руб., что подтверждается справкой ОАО "ЦФР".

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка ОАО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка.... а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленной мощности, требование истца о взыскании долга в сумме 1 361 340,42 руб. является обоснованным в силу статей 309 и 310 ГК РФ.

Исходя из условий договора купли-продажи мощности, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена и является обоснованной, доказанной и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В связи с тем, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30 сентября 2013 года по делу N А40-108093/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев