Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 06АП-7017/13

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

Дело N А04-6902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Липнягова Олега Ивановича: представитель не явился;

от Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липнягова Олега Ивановича на решение от 14.11.2013 по делу N А04-6902/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Липнягова Олега Ивановича (ОГРН 304280104700033, ИНН 280100690700)

к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365)

о признании незаконным разрешения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Липнягов Олег Иванович (далее - ИП Липнягов О.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"(далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", учреждение), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным специальное разрешение N 0080397 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданное ИП Липнягову О. И., "Межрегиональной дирекций по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" Амурский филиал ФКУ ДСД "Дальний Восток" (г. Благовещенск) от 15.07.2013.

Решением суда от 14.11.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Липнягов О.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2013 по делу N А04-913/2013 решение N АФ-06 от 16.01.2013 об отказе в выдаче разрешения на заявление N 44 от 27.12.2012 (вх. N 404 от 27.12.2012 ФКУ ДСД "Дальний восток"), признано незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) выдать ИП Липнягову О.И. разрешение на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации согласно заявлению N 44 от 27.12.2012.

В заявлении N 44 от 27.12.2012 указан маршрут: Благовещенск-Углегорск-Новобурейск-Биробиджан-Хабаровск Владивосток - Хабаровск, на период с 05.01.2013 по 05.04.2013; автопоезд: NISSAN DIESEL гос. номер А 302 ОУ 28 RUS, TRAIL MOBILE гос. номер АР 116 28 RUS.

15.07.2013 ФКУ ДСД "Дальний Восток" выдало ИП Липнягову О.И. разрешение на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования РФ в соответствии с решением суда от 10.04.2013 по делу N А04-913/2013.

Считая специальное разрешение N 0080397 незаконным, заявитель обратился в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленный требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Так, решением суда от 10.04.2013 по делу N А04-913/2013 решение N АФ-06 от 16.01.2013 об отказе в выдаче разрешения на заявление N 44 от 27.12.2012 (вх. N 404 от 27.12.2012 ФКУ ДСД "Дальний восток"), признано незаконным. Кроме того, суд восстановил нарушенное право предпринимателя, выбранным им способом: обязал Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) выдать ИП Липнягову О.И. разрешение на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации согласно заявлению N 44 от 27.12.2012.

Постановлением от 03.07.2013 Шестого арбитражного апелляционного суда Решение от 10.04.2013 по делу N А04-913/2013 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Определением суда от 19.09.2013 по делу N А04-913/2013 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа было отказано ввиду того, что ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта, а именно 15.07.2013 выдано специальное разрешение N 0080397 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в соответствии с предписаниями исполнительного документа.

Специальное разрешение от 15.07.2013 N 0080397 не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ответчик, исполнявший свою государственную функцию, за это ответственности не несет, в связи с тем, что способ защиты нарушенного права зависит полностью от истца, а истец, в свою очередь, не был лишен возможности выбрать иной способ восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, заявитель не вносил каких либо изменений в свое заявление N 44 от 27.12.2012 ни в отношении дат, ни в отношении иных параметров требуемой выдачи.

Таким образом, учреждением в соответствии с требованиями судебного акта выдано оспариваемое разрешение.

Бланк, на котором выдано разрешение N 0080397 является подлинным, учтен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Доводы заявителя об отсутствии в разрешении согласования с собственниками дорог уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены ввиду следующего. Так в решении от 10.04.2013 по делу N А04-913/2013 указано, что "в соответствии с п. 3.7 Инструкции о перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 21.07.2011, с изм. от 12.11.2012) согласование всех перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов по всему маршруту движения с органами управления автомобильными дорогами, балансодержателями искусственных сооружений и коммуникаций, отделениями железных дорог (мосты, путепроводы, железнодорожные переезды, линии метро, подземные трубопроводы и кабели, воздушные линии электроснабжения и связи и т.п.), службами, уполномоченными органами субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления управлять улично-дорожной сетью городов и других населенных пунктов, осуществляет орган управления дорогами, выдающий разрешение.

Следовательно, ФКУ ДСД "Дальний Восток" получив заявление от ИП Липнягова О.И. на выдачу разрешения на перевозку дорожностроительной техники по маршруту движения Благовещенск - Углегорск -Новобурейск - Биробиджан - Хабаровск, обращается к собственнику дорог указанного маршрута, т.е. ФКУ "Дальуправтодор". Поскольку данное согласование заявок предусмотрено нормативным актом, то ИП Липнягов О.И. обратился в орган - ФКУ ДСД "Дальний Восток", обладающий полномочиями на согласование маршрута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-6902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская