Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 06АП-7214/13

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

Дело N А04-6228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" на решение от 12.11.2013 по делу N А04-6228/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"

о взыскании 8 932 033,46 рубля,

третье лицо - открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560 (далее - ООО "Энергокомфорт")) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (ОГРН 1082801003768, ИНН 2801131344 (далее - ООО "Домоуправление N1") о взыскании: основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в сумме 8 854 440, 93 рубля, неустойку за период с 16.07.2013 по 24.10.2013 в размере 211 515, 94 рубля, всего 9 065 956, 87 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 12.11.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом по существу спора, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 12.11.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истцом не произведены расчеты платы с учетом предоставленных ответчиком сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и количестве зарегистрированных граждан по квартирам, где индивидуальные приборы учета не установлены. Также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Энергокомфорт" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, посчитав их необоснованными, а оспариваемое решение суда законным, поскольку показания индивидуальных приборов учета ежемесячно принимаются от ответчика и используются при расчете стоимости потребленной теплоэнергии. Относительно довода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также высказал возражения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В этой связи в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление 1" (абонент) 01.12.2012 заключен договор теплоснабжения N 1931 (далее - договор N 1931).

По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные сети теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 10 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.

Приложением N 10 к договору согласованы объекты подачи тепловой энергии, которыми являются многоквартирные жилые дома в г. Благовещенске.

Согласно положениям пунктов 4.1 и 4.5 указанного договора объем поданной тепловой энергии поданной в многоквартирные дома, оборудованными общедомовыми приборами учета, определяется абонентом на основании указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной тепловой энергии собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам теплоснабжения, заключенных ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а в случае неисправности коллективных (общедомовых) приборов учета, а также по истечении межповерочного срока - исходя из среднемесячного объема потребления указанных коммунальных ресурсов за три предшествующих расчетных периода.

Цена договора и тарифы оговорены сторонами в разделе 5 договора.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 11.5 установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Срок действия договора N 1931 установлен с 01.06.2012 до 31.12.2012 с возможностью ежегодной пролонгации, при отсутствии возражений сторон.

На оплату услуг теплоснабжения, предоставленных абоненту за период с 01.06.2013 по 31.07.2013, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему в заявленный период услуг теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом отношения по предоставлению услуг по теплоснабжению регулируются договором N 1931, учитывая положение пункта 14.2 названного договора и отсутствие доказательств заключения на последующие периоды нового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного между сторонами договора на теплоснабжение также не лишает возможности классифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО "Домоуправление-1" является исполнителем коммунальных услуг и абонентом ресурсоснабжающей организации (ОАО "АКС"), от имени которой в качестве агента на основании агентского договора от 24.07.2006 N 6/870 выступает истец.

К правоотношениям из договоров ресурсоснабжения с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, с учетом периода образования спорной задолженности, Правил N 354 и Правил N 124.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленного истцом уточненного расчета основного долга установлено, что предъявленные к оплате объемы коммунальных ресурсов за спорный период определены истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, в том числе подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124, подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, пунктом 42 Правил N 354.

По домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, объемы тепловой энергии определены по показаниям приборов учета; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также из количества зарегистрированных граждан и нормативов потребления тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия контррасчетов ответчика, довод жалобы о несоответствии расчета истца указанным выше правилам апелляционным судом не принимается.

Расчет задолженности в данной части проверен апелляционным судом и признан верным.

Доказательств оплаты на момент принятия решения задолженности по стоимости потребленного коммунального ресурса ответчик не представил, в связи, с чем исковые требования ООО "Энергокомфорт" в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также нет оснований для отмены решения в части, касающейся взыскания пени, начисленными за период с 16.07.2013 по 24.10.2013.

В силу статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность в виде пени за нарушение сроков оплаты установлена в пункте 11.5 договора теплоснабжения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями пункта 11.5 договора и арифметически составлен верно.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 13.1 договора теплоснабжения стороны согласовали, что все споры вытекающие из настоящего договора обязуются разрешать путем переговоров.

При этом переговорный процесс не регламентирован, что не исключает устное общение и направление досудебных уведомлений (последние представлены в деле), при неясности содержаний которых по периоду формирования долга ответчик не лишается возможности устранить их посредством обращения к отправителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров законодательно предусмотрен для целей возможного урегулирования возникшего спора сторонами в добровольном порядке без участия в его разрешении специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав должно создавать условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении спора, а не носить исключительно формальный характер.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как установлено апелляционным судом, истец представил в материалы дела досудебные уведомления от 18.06.2013N 1893, от 22.07.2013 N 1928, с входящими отметками о получении сотрудником ответчика Орловой.

Кроме того в суде первой инстанции ответчиком доводов о неполучении им этих уведомлений не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.11.2013 по делу N А04-6228/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова