Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 05АП-15351/13

г. Владивосток

30 января 2014 г.

Дело N А59-1515/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Шахтерск",

апелляционное производство N 05АП-15351/2013

на решение от 06.11.2013

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-1515/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609)

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Шахтерск" (ОГРН 1046504101236, ИНН 6508007832)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Шахтерск" (далее - Общество) о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года по договору аренды N 360 от 01.11.2006 в размере 174 587 рублей 96 копеек и пени в сумме 2 234 рубля 03 копейки.

Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции неоднократно уточнял заявленные исковые требовании, просил взыскать с ответчика 573 993 рубля 36 копеек задолженности по арендной плате за период с января по сентябрь 2013 года (включительно), от требования о взыскании пени отказался.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2013 прекращено производство по делу в части требования о взыскании пени, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 573 993 рубля 36 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что соглашение об изменении срока договора аренды сторонами в порядке пункта 5.1 договора не заключалось, в связи с чем считает, что договорные правоотношения между сторонами прекратились. В этой связи также полагает, что, поскольку договор прекратил действие, результаты отчёта оценщика не могут быть применимы к вопросу определения платы за пользование имуществом. В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просил отменить, в удовлетворении требования - отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое коллегией рассмотрено и удовлетворено.

Истец также направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор аренды N 360 от 01.11.2006, по которому Управление передало Обществу в аренду сооружения аэродрома, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Шахтерск, ул. Чкалова, 102, аэропорт, в том числе взлетно-посадочную полосу, рулежную дорожку, перрон.

В силу пункта 1.3 договора срок аренды устанавливается на 5 лет, с 01.11.2006 по 01.11.2011. Договор прошёл процедуру государственной регистрации за номером 65-15/004/2006-066.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется производить оплату арендных платежей в сроки, установленные договором. Внесение арендной платы производится каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу положений пункта 3.1 договора согласно отчету независимого оценщика ЗАО "ГАКС" N 1637 от 23.08.2006 сумма ежемесячной арендной платы составляет 15 677 рублей 96 копеек без учета НДС.

В пункте 3.3. договора сторонами предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Управлением в случае изменения цен и тарифов за аренду аналогичного имущества, принятие новой методики расчета арендной платы, или в связи с инфляционными процессами на сумму прямо пропорциональную проценту инфляции и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору Управлением, является для арендатора обязательным и составляет неотъемлемую часть договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с даты получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом.

По заявке истца Независимое оценочное бюро "Оценка-Проффи" определило рыночную стоимость права пользования имуществом по состоянию на 07.09.2012, которая составила 79 455 рублей (без НДС) и 93 756 рублей ( с НДС), что подтверждается Отчетом N 345.

Уведомлением от 01.11.2012 истец сообщил ответчику об увеличении размера арендной платы с 01.01.2013 в связи с увеличение рыночной стоимости права пользования имуществом до 79 455 рублей 00 копеек.

Ответчиком уведомление получено, однако оплачивать арендные платежи в новом размере он отказался. За период с января по сентябрь 2013 года ответчиком арендные платежи оплачены в общей сумме 141 101 рубль 64 копейки, исходя из ранее установленной суммы ежемесячной арендной платы в размере 15 677 рублей 96 копеек.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в частности в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В пункте 3.3 договора аренды стороны предусмотрели возможность пересмотра Управлением размера арендной платы в одностороннем порядке в случаях изменения цен и тарифов за аренду аналогичного имущества, принятие новой методики расчета арендной платы, или в связи с инфляционными процессами на сумму прямо пропорциональную проценту инфляции и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, но не чаще одного раза в год.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно договору аренды стороны установили возможность одностороннего изменения арендной платы в случае изменения цен и тарифов за аренду аналогичного имущества.

При толковании договора судом первой инстанции было верно установлено, что изменение рыночной стоимости права пользования имуществом подпадает под указанный случай, предусмотренный пунктом 3.3 договора аренды.

Об изменении размера арендной платы ответчик уведомляется письменно, уведомление является для арендатора обязательным и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что истец в соответствии с условиями заключенного договора был вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, уведомив об этом арендатора письменно.

Поскольку ответчиком арендная плата за период с января по сентябрь 2013 года оплачена в меньшем размере, то за ним образовалась задолженность в сумме 573 993 рубля 36 копеек (715 095 рублей - 141 101 рубль 64 копейки).

Поскольку доказательства внесения оплаты за пользование имуществом в полном объёме ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 573 993 рублей 36 копеек основного долга является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны соглашение об изменении срока договора аренды в порядке пункта 5.1 договора не заключали, в силу чего договор аренды прекратил своё действие с истечением его срока, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учётом положения пункта 1.3 договора аренды он заключён до 01.11.2011. Доказательства того, что после указанной даты ответчик вернул арендуемое имущество, тем самым выразив намерение на отказ от продолжения договорных правоотношений, в материалах дела отсутствуют. Наличие возражений истца против использования ответчиком имущества после истечения срока действия договора аренды также не подтверждено.

Следовательно, по прямому указанию части 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Заключение соглашения об изменении срока действия договора аренды в порядке пункта 5.1 договора не требовалось, поскольку стороны своими фактическими действиями выразили намерение на продолжение договорных правоотношений, что в силу части 2 статьи 621 ГК РФ является достаточным основанием для признания договора аренды действующим.

Таким образом, поскольку договор аренды является действующим, к отношениям сторон применимы его положения, касающиеся возможности изменения размера арендной платы согласно пункту 3.3 договора.

Ответчиком обстоятельство фактического использования спорного имущества не оспаривается, доказательства, оспаривающие размер рыночной стоимости права пользования имуществом, определённый по заключению оценщика, не предоставлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного истцом требования в полном объёме является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2013 по делу N А59-1515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов