Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 05АП-15032/13

г. Владивосток

30 января 2014 г.

Дело N А51-25397/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алексеенкова Андрея Александровича,

апелляционное производство N 05АП-15032/2013

на решение от 25.10.2013 судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-25397/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Красовского Виктора Ильича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока третьи лица: Алексеенков Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Центавр",

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии:

Красовский В.И. лично: паспорт,

от Алексеенкова А.А.: Перегон В.Г. - паспорт, доверенность от 13.02.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ответчика: Михновец О.П. - паспорт, доверенность от 06.12.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ООО "Центавр" - не явились

УСТАНОВИЛ:

Красовский Виктор Ильич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании незаконными действия ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, выразившиеся в отказе в предоставлении истцу копии заявления по форме Р14001, дата подачи 05.07.2013, копий документов, приложенных к указанному заявлению, с обязанием устранить допущенные нарушения путем выдачи истцу копии заявления по форме Р14001, дата подачи 05.07.2013 и копий документов, приложенных к указанному заявлению не позднее пяти дней со дня вынесения решения суда.

Решением от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Алексеенков Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2013 отменить. В обоснование жалобы указывает, что запрошенное Красовским В.И. заявление содержит паспортные данные лица, являющегося заявителем при государственной регистрации. Заявление по форме Р14001 не относится к учредительным документам юридического лица. Отмечает, что Красовский В.И. является участником ООО "Центавр" и пользуясь правами участника имел возможность запросить интересующую его информацию у самого общества. Полагает отсутствующим наличие необходимых условий применения статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Алексеенкова Андрея Александровича огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Обжалуемое решение просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Истец на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Красовский В.И. является участником ООО "Центавр" с долей в уставном капитале общества 50% и генеральным директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В последней полученной истцом выписке из ЕГРЮЛ указана запись о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Малышевой О.Н., сведения о Красовском В.И. как о генеральном директоре общества из ЕГРЮЛ исключены. Данные сведения внесены согласно заявлению по форме Р14001 дата подачи 05.07.2013, вх. N 2356.

20.08.2013 Красовский В.И. обратился с заявлением в ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока о выдаче из регистрационного дела копии заявления по форме Р14001, дата подачи 05.07.2013, копий документов, приложенных к заявлению.

Ответом от 20.08.2013 ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока отказала Красовскому В.И. в выдаче запрашиваемых документов в связи с наличием в них паспортных данных заявителя при регистрации и учредителей (участников) юридического лица, что явилось основанием для обращения последнего в суд.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В статье 6 Закона N 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

По смыслу статьи 67 ГК РФ, участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества. Аналогичное положение содержится в статье 8 Закона об ООО. Указанное право участника общества неразрывно связано с правом на участие в управлении делами общества.

Материалами дела подтверждается, что Красовский В.И. является участником (50% доли) и ранее являлся генеральным директором ООО "Центавр", запрошенным документом в ЕГРЮЛ внесена запись о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Малышевой О.Н., сведения о Красовском В.И. как о генеральном директоре общества из ЕГРЮЛ исключены.

Апелляционная коллегия расценивает данные обстоятельства, как непосредственно связанные с деятельностью юридического лица, и влияющие на права Красовского В.И. как участника общества. Получение запрошенных копий документов из ЕГРЮЛ в данном случае направлено на обеспечение возможности защиты соответствующих прав участника общества с ограниченной ответственностью. Отсутствие запроса указанных сведений и документов непосредственно в обществе не может служить основанием для отказа в реализации указанного права.

При этом судебная коллегия отмечает, что фактическое наличие корпоративного конфликта в ООО "Центавр" существенно затрудняет беспрепятственное осуществление отмеченного права истца путем непосредственного обращения в указанное обществе.

При этом суд верно указал, что законодатель, включая в положения закона N 129-ФЗ ограничения по предоставлению сведений и копий документов из ЕГРЮЛ, исходил из необходимости защиты таких сведений от посягательств лиц, не имеющих никакого отношения к учрежденному и зарегистрированному в установленном порядке обществу любой организационно-правовой формы.

В дополнение коллегия отмечает, что предоставленные участнику общества таких сведений по его запросу сведения фактически получены им в связи с реализацией им своих прав именно как участника, в связи с чем по смыслу пункта 2 статьи 67 ГК РФ участник обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении запрошенной копии заявления по форме Р14001, дата подачи 05.07.2013, копий документов, приложенных к указанному заявлению у ответчика не имелось.

Иной подход, а именно буквальное прочтение пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ вне его связи с иными нормами, регулирующими правой статус общества с ограниченной ответственностью и его участников, и отказ на этом основании в предоставлении сведений даже самому обществу и его участникам, существенно ограничил бы возможности для защиты прав участников общества в случае корпоративного конфликта и затруднил бы реализацию права на участие в управлении обществом.

Кроме того, коллегия отмечает, что из буквального толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ следует, что ограничено предоставление непосредственно сведений о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, но не копий документов, содержащих такие сведения. Таким образом, при обращении любого лица, вне зависимости от его отношения к обществу, отказ в предоставлении таких документов противоречит пункт 4 статьи 6 Закона 129-ФЗ, поскольку регистрирующий орган не лишен возможности предоставить копии документов, исключив сведения, возможность предоставления которых ограничена.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2013 по делу N А51-25397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов