Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-45387/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-106846/10-71-572Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост" Василеги М.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост" Василеги М.Ю. о признании недействительными платежей, совершенных ООО "Трансстроймост" в пользу ОАО "Выборгский завод строительных материалов" и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по делу N А40-106846/10-71-572Б о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Трансстроймост" (ОГРН 1067746558439)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост" - Наумов Д.Г. по дов. от 09.01.2014,

от ОАО "Выборгский завод строительных материалов" - Дубовик Е.А. по дов. от 28.02.2013, Кубарев А.Ю. по дов. от 28.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 конкурсному управляющему ООО "Трансстроймост" Василеге М.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, совершенных ООО "Трансстроймост" (далее также - должник) в пользу ОАО "Выборгский завод строительных материалов" и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ООО "Трансстроймост" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

ОАО "Выборгский завод строительных материалов" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 ООО "Трансстроймост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Публикация сведений о признании ООО "Трансстроймост" банкротом и открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 62 от 07.04.2012, на стр. 16, за N 77030452260.

01.06.2012 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост" Василеги М.Ю. о признании платежей, совершенных ООО "Трансстроймост" в пользу ОАО "Выборгский завод строительных материалов", а именно: 01.06.2010 на сумму 51 330 руб. по платежному поручению N 4887; 08.07.2010 на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N 5352; 09.07.2010 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению N 5369; 16.07.2010 на сумму 900 000 руб. по платежному поручению N 5425; 16.07.2010 на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N 54224; 12.08.2010 на сумму 4 000 000 руб. по платежному поручению N 5692; 10.09.2010 на сумму 2 000 000 руб. по платежному поручению N 5998; 08.10.2010 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению N 6177, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 данное заявление частично удовлетворено, признаны недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Трансстроймост" в пользу ОАО "Выборгский завод строительных материалов", от 12.08.2010 на сумму 4 000 000 руб. по платежному поручению N 5692; 10.09.2010 на сумму 2 000 000 руб. по платежному поручению N 5998; 08.10.2010 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению N 6177, всего на сумму 7 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 определение Арбитражного суда г. Москвы 19.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Московского округа от 11.04.2013 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 отменены в части удовлетворения требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 конкурсному управляющему ООО "Трансстроймост" Василеге М.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, совершенных ООО "Трансстроймост" (далее также - должник) в пользу ОАО "Выборгский завод строительных материалов" и применении последствий недействительности сделки

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансстроймост" (покупатель) и ОАО "Выборгский завод строительных материалов" (поставщик) 20.05.2010 заключили договор N 05/10-2б, в соответствии с которым ОАО "Выборгский завод строительных материалов" приняло на себя обязательства по поставке бетона на объекты, а ООО "Трансстроймост" обязалось принять бетонные смеси и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию по цене в сроки и на условиях, установленных сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия дополнительного соглашения Покупатель оплачивает продукцию по ценам, установленным в действующем на день отгрузки прайс-листе поставщика в течение 5 (пяти) дней после поставки продукции.

П. 1.4 приложения N 1 от 20.05.2010 по отдельным маркам бетона (В-7,5 М100, В-15М200, В-25М350) к договору стороны согласовали, что покупатель осуществляет 100 % предоплату за партию товара. Допускается отсрочка платежа за полученный товар в течении 5 (пяти) календарных дней в случае неоплаты в указанный срок. Дополнительным соглашением от 24.05.2010 п. 4.9 доставка продукции (АБС "Миксер") оплачиваются покупателем по ценам указанным в приложении N 2 к настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Трансстроймост" перечислил на расчетный счет ОАО "Выборгский завод строительных материалов" сумму в размере 7 000 000 руб.: 12.08.2010 на сумму 4 000 000 руб. по платежному поручению N 5692 (т. 2 л.д. 4); 10.09.2010 на сумму 2 000 000 руб. по платежному поручению N 5998 (т. 2 л.д. 3); 08.10.2010 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению N 6177 (т. 2 л.д. 2).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Трансстроймост" указывает, что согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы XII. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Условием признания спорных сделок недействительными является представление доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иных, помимо имеющихся у ОАО "Выборгский завод строительных материалов", текущих требований, подлежавших удовлетворению до удовлетворения требования ОАО "Выборгский завод строительных материалов", а также доказательств недостаточности у должника имущества для удовлетворения таких текущих требований.

Каких-либо доказательств, что на момент совершения оспариваемых платежей по платежным поручениям 12.08.2010 на сумму 4 000 000 руб. по платежному поручению N 5692; 10.09.2010 на сумму 2 000 000 руб. по платежному поручению N 5998; 08.10.2010 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению N 6177, имелись какие-либо иные текущие неисполненные платежи, в том числе имевших приоритет над погашенным требованием в материалы дела не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, согласно которому сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 5 информационного письма Пленума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 обычной хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок. Кроме того, в силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что такой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно бухгалтерскому балансу должника стоимость его активов за 2009 г. составляла 740 076 000 руб.

С учетом указаний ФАС Московского округа, поскольку конкурсный управляющий ООО "Трансстроймост" оспаривает платежи должника по договору в отдельности, то следует оценивать каждый платеж с учетом оснований и условий недействительности.

Размер каждого произведенного платежа, как и сумма оспариваемых платежей 7 000 000 руб., при этом не превышает одного процента стоимости актива должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий цитирует п. 4.1. (цена продукции и порядок расчетов) договора поставки бетонных смесей и растворов в той части, где указано, что должник производит оплату поставленной продукции по цене, в сроки и на условиях, установленных сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях к настоящему договору.

Однако полностью в этом пункте указано, что покупатель производит оплату поставляемой по настоящему договору продукции по цене, в сроки и на условиях, установленных сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия дополнительного соглашения покупатель оплачивает продукцию по ценам, установленным в действующем на день отгрузки прайс-листе поставщика в течение пяти дней после поставки продукции. То есть договором прямо предусмотрено, что обязанность по оплате поставленной продукции наступает в течение пяти дней после поставки.

Поскольку в соответствии с п. 4.1. договора ООО "Трансстроймост" оплачивает отгруженную по его заявкам продукцию по ценам, установленным в действующем на день отгрузки прайс-листе ОАО "Выборгский завод строительных материалов", в срок пять рабочих дней с момента поставки, а поставка товара отгружена по товарным накладным от 14.09.2010 N 1735, от 17.09.2010 N 1789, от 20.09.2010 N 1814; от 08.10.2010 N 2018, от 06.11.2010 N 2291 и актам от 17.09.2010 N 1790, от 20.09.2010 N 1815, от 08.10.2010 N 2019, от 06.11.2010 N 2292, то есть денежные обязательства должника по оплате товара возникли после даты вынесения определения о принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, относятся к текущим платежам.

Так, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-106846/10-71-572Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов