Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-22830/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - перевозка - суброгация - участие третьих лиц - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-22830/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А55-11585/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2014 года.

Определение в полном объёме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-11585/2013 (судья С.П. Хмелев)

по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (ОГРН 1036302395755, ИНН 6367006706), Самарская область, п. Преображенка,

с участием третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус", г. Калуга,

- общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-Транс", Московская область, д. Пикино,

- общества с ограниченной ответственностью "Вентус", г. Москва,

- общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы,

о взыскании 3 921 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (далее - ответчик, ООО "Самараавтотранс-2000") о взыскании, в порядке суброгации, 3921 руб. - ущерба, причиненного при перевозке автомобиля Skoda Superb (ТМВАН83Т4С9067475).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус", общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Вентус", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-11585/2013 с ООО "СамараАвтоТранс-2000" в пользу ОАО Страховая компания "Альянс" взыскано 3921 руб. в возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что автомобиль был принят в исправном (неповреждённом) состоянии, а также не представил правомерности проведения расчёта ущерба.

Судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - водителя, который осуществлял непосредственно перевозку автомобиля.

Представители сторон надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "Самараавтотранс-2000" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер, не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 декабря 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству получены заявителем 20.12.2013, 23.12.2013, что подтверждено почтовыми уведомлениями N 44312363825171, N 44312363825188.

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем по доверенности Шмельковым С.А. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем к апелляционной жалобе приложена копия платёжного поручения, что не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, надлежащим доказательством является подлинный платёжный документ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-11585/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е Шадрина