Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-43543/13

29 января 2014 г.

Дело N А40-115851/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Консул" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г., принятое судьей Панфиловой Г.Е. по делу N А40-115851/13

по иску ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1057746743262, 117186, г. Москва, пр-т Севастопольский, д. 47А)

к ЗАО "КОНСУЛ" (ОГРН 1107746374988, 117209, г. Москва, ул. Перекопская, д. 10, стр. 1)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "КОНСУЛ" о взыскании по Договору финансовой аренды от 26.03.2012 г. N 435/2012:

арендной платы за пользование объектом аренды в период действия Договора с сентября 2012 г. по 11.01.2013 г. в размере 195120,28 руб.;

начисленной на просроченную арендную плату за период с 06.06.2012 г. по 02.07.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 62309,16 руб.;

арендной платы за пользование объектом аренды после расторжения Договора в период с 12.01.2013 г. по 24.01.2013 г. в размере 24157,75 руб. и начисленных на нее за период с 12.01.2013 г. по 13.08.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1173,66 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. (т. 1 л.д. 77-78) иск удовлетворен в полном объеме; на Ответчика отнесено 8655,22 руб. расходов Истца по госпошлине.

На состоявшееся Решение в части взыскания арендной платы за период с 12.01.2013 г. по 24.01.2013 г., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 81-82).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 75); Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 63, 64); информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 93).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемой неустойки и госпошлины.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 26.03.2012 г. N 435/2012 арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: с 06.06.2012 г. арендная плата вносилась с просрочкой, арендная плата за пользование объектом аренды в период действия Договора с сентября 2012 г. по 11.01.2013 г. в размере 195120,28 руб. не внесена (за сентябрь 2012 г. долг 1858,29 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г. долг по 57606,64 руб., за 11дн. января 2013 г. долг 20441,17 руб.; размер указанного долга Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается); неустойка за допущенную в период с 06.06.2012 г. по 11.01.2013 г. просрочку во внесении арендной платы составила 21263,05 руб.:

оплачиваемый период/ размер долга	согласованная дата оплаты/ фактическая дата оплаты	период начисления неустойки	количество дней просрочки	неустойка в день/ за период
июнь 2012/ 57606,94 руб.	05.06.2012 г./ 06.06.2012 г.	06.06.2012 г.	1	69,13 руб./ 69,13 руб.
июль 2012/ 57606,94 руб.	05.07.2012 г./ 13.09.2012 г.	06.07.2012 г./ 13.09.2012 г.	70	69,13 руб./ 4839,1 руб.
август 2012/ 57606,94 руб.	06.08.2012 г./ 13.09.2012 г.	07.08.2012 г./ 13.09.2012 г.	38	69,13 руб./ 2626,94 руб.
сентябрь 2012/ 57606,94 руб.	05.09.2012 г./ 13.09.2012 г.	06.09.2012 г./ 13.09.2012 г.	8	69,13 руб./ 553,04 руб.
сентябрь 2012/ 1858,29 руб.	14.09.2012 г./ нет	14.09.2012 г./ 11.01.2012 г.	120	2,23 руб./ 267,6 руб.
октябрь 2012/ 57606,94 руб.	05.10.2012 г./ нет	06.10.2012 г./ 11.01.2013 г.	94	69,13 руб./ 6498,22 руб.
ноябрь 2012/ 57606,94 руб.	06.11.2012 г./ нет	07.11.2012 г./ 11.01.2013 г.	66	69,13 руб./ 4562,58 руб.
декабрь 2012/ 57606,94 руб.	05.12.2012 г./ нет	06.12.2012 г./ 11.01.2013 г.	26	69,13 руб./ 1797,38 руб.
01.-11.01.2013/ 20441,17 руб.	09.01.2013 г./ нет	10.01.2013 г./ 11.01.2013 г.	2	24,53 руб./ 49,06 руб.
Итого неустойка 21263,05 руб.

После досрочного расторжения Договора арендодателем с 12.01.2013 г. (уведомлением от 11.01.2013 г. N 4400-13) арендатор пользовался объектом аренды в период с 12.01.2013 г. по 24.01.2013 г. (13дн.) и не уплатил причитающуюся за указанный период арендную плату в размере 24157,75 руб., а также начисленные на нее за период с 12.01.2013 г. по 13.08.2013 г. (212дн.) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых в размере 1173,66 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с арендатора в пользу арендодателя на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца о взыскании неустойки за допущенную в период с 06.06.2012 г. по 11.01.2013 г. просрочку во внесении арендной платы, начисленной за период по 02.07.2013 г. в размере 62309,16 руб. (расчет Истца - т. 1 л.д. 73-74).

Однако в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения оплаты лишь за период до дня прекращения договора (т.е. по настоящему делу - по 11.01.2013 г.), так как в дальнейшем предусмотренное соглашение сторон о начислении пеней не действует.

Соответствующее толкование вышеуказанных норм определено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. N 1059/10.

В связи с чем в части размера взыскиваемой неустойки решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 241714,74 руб.), на Ответчика подлежит отнесению 7834,30 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В части размера взыскиваемой госпошлины решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

Размер остальной присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем в оставшейся части обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-115851/13 изменить в части размера взыскиваемых сумм неустойки и госпошлины.

Взыскать с ЗАО "КОНСУЛ" в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" 21263,05 руб. неустойки, 7834,30 руб. возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-115851/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.