Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-47285/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-143709/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" на определение

Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года по делу N А40-143709/13, принятое судьей А.Р. Беловой, по иску Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН: 5087746119951; 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25,) к Обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (ОГРН: 1027700131964; 119607, г. Москва, Мичуринский пр-кт, д. 45,) о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования по договору от 28.11.2011

N 06-11 в размере 1 551 211 рублей 99 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Алтухов И.В. (доверенность N 9/395/2013-ДОВ от 04.09.2013)

от ответчика: Сырбу К.К. (доверенность N УСП-01/14 от 20.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом") в лице филиала "Белоярская атомная станция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (далее - ООО "УСП Компьюлинк") о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования по договору N 06-11 от 28.11.2011 в размере 1 551 211 рублей 99 копеек.

Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.10.2013 суд первой инстанции назначил проведение предварительного судебного заседания на 16.12.2013 в 11 час. 40 мин. При этом суд указал, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, а также рассмотреть дело по существу 16.12.2013 в 11 час. 45 мин.

В заседании 16.12.2013, начавшегося в 11 час. 50 мин. суд при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела из предварительного в основное судебное заседание и вынес решение по делу.

Не согласившись с определением суда от 16.12.2013 о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил отменить указанный судебный акт.

Ответчик ссылается на направление суду первой инстанции заявления с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу через электронную систему "Электронное правосудие. Мой арбитр" в 07 час.08 мин., которое получено арбитражным судом в 13 час. 24 мин.

Определением от 09.01.2014 суд апелляционной инстанции принял жалобу к рассмотрению и назначил судебное разбирательство на 29.01.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3).

По смыслу части 4 указанной статьи суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного постановления от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "УСП Компьюлинк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 подлежит прекращению.

Поскольку оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику государственную пошлину, уплаченную при подаче жалобы по платежному поручению N 2 от 10.01.2014.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года по делу N А40-143709/13.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (ОГРН: 1027700131964; 119607, г. Москва, Мичуринский пр-кт, д. 45,) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе на основании платежного поручения N 2 от 10.01.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 2 от 10.01.2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова