Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 15АП-20960/13

город Ростов-на-Дону

29 января 2014 г.

дело N А53-13491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 06.03.2013 N 25 -Моргунов Владимир Витальевич, удостоверение

от третьих лиц - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу N А53-13491/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ"; общества с ограниченной ответственностью "Правовое консультативное содружество "Максима"; закрытого акционерного общества "ММВБ-Информационные Технологии"; Правительства Ростовской области

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 02.04.2013 по делу N 575/03 и предписания от 02.04.2013 N 295/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ"; общество с ограниченной ответственностью "Правовое консультативное содружество "Максима"; Правительство Ростовской области; закрытое акционерное общество "ММВБ - Информационные технологии".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заказчик, не приняв к рассмотрению заявку ООО "Веселовское ДСУ" на участие в аукционе, которая в полном объёме соответствовала документации и требованиям Закона о размещении заказов, нарушил ч.5 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление просило отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя антимонопольного управления, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска проводился открытый аукцион в электронной форме N 0158300060113000008 "Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов".

В ходе рассмотрения дела N 575/03, возбужденного по жалобе ООО "Веселовское ДСУ", Ростовским УФАС по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов принято решение от 02.04.2013, которым ДЖКХ г. Новочеркасска признан нарушившим ч. 9 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей ч.5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ и выдано обязательное для исполнения предписание N295/03 об исключении из проекта контракта второго абзаца п. 8.6 на стадии его заключения; об отмене всех сформированных в ходе размещения данного заказа протоколов и о пересмотре первых частей заявок с учетом требований Закона и решения N 575/03 от 02.04.2013.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного управления являются недействительными, департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в части 1 - 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для признания аукционной комиссии заказчика нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ послужил необоснованный, по мнению антимонопольного органа, отказ участнику N 4 (ООО "Веселовское ДСУ") в допуске к участию в аукционе по причине представления в первой части заявки сведений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Согласно п. 2 раздела 1.3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" Информационной карты аукциона первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: при условии содержания в части II "Техническое задание" документации об аукционе указания на товарный знак:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в части II "Техническое задание" настоящей документации, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в части II "Техническое задание" настоящей документации, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в части II "Техническое задание" настоящей документации;

б) при условии отсутствия в части II "Техническое задание" настоящей документации указания на товарный знак - согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II "Техническое задание" настоящей документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара".

Согласно Техническому заданию документации об аукционе "качество всех выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать требованиям СНиП 2.0502-85, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 3344-83, ГОСТ 9128-97, ГОСТ 31015-2002 территориальным строительным нормам, правилам по благоустройству и санитарному содержанию города Новочеркасска, утвержденными решением городской Думы от 27.01.2012 N 225, локальному сметному расчету, техническому заданию и требованиям Заказчика в соответствии с Муниципальным Контрактом".

В пункте 3 Информационной карты "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" заказчик установил, что участнику размещения заказа в первой части своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на каждую единицу товара (материалов), 1 являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к техническим характеристикам (с учетом требований, установленных программой средней образовательной школы) необходимо сделать I их описание, а именно: конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ и указать товарные знаки (при наличии) (его словесное обозначение) товара (в случае если предлагаемые к использованию товары не имеют товарного знака - вправе указать "товарный знак отсутствует"), конкретные показатели этого товара по всем показателям указанным Заказчиком, в единицах измерения (в соответствии с Международной системой единиц, СИ), указанных Заказчиком в части II "Техническое Задание".

В случае, если в "Техническом задании" документации указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" и т.д., участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов "максимальное значение", "минимальное значение", "от", "до" (при указании конкретного показателя по максимальному и (или) минимальному значению показателей вида "до х" или "от х", где "х" - верхнее/ нижнее числовое значение, участник размещение заказа должен указать конкретный показатель меньше/ больше "х", "или", "_", "не более", "не менее", "более", "менее", "ниже", "выше", "ранее", "не ранее", "не ниже", "не выше" и интервальных значений, а также значений перечисленных через запятую. По значениям указанным как "Неизменные показатели" или выделены в тексте жирным курсивом, участник размещения заказа значения изменять не должен. Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное значение. Эквивалентность предлагаемого товара будет устанавливаться по комплектности, всем показателям и их значениям, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в "Техническом Задании" документации об аукционе.

В техническом задании заказчика указаны следующие характеристики подлежащего использованию при выполнении работ щебня для приготовления асфальтобетонной смеси:

- потеря массы при испытании щебня из осадочных пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % свыше 15 до 20;

- потеря массы при испытании щебня изверженных пород и метаморфических пород (для определения марки щебня), % не более 24;

- потеря массы при испытании щебня из гравия, % свыше 14 до 18;

- содержание зерен слабых пород, % по массе не более 10;

- содержание зерен пластичной (лещадной) и игловатой формы не менее 11;

- содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе: - для щебня из изверженных и метаморфических пород не более 1; - для щебня из осадочных пород не более 2, для щебня из гравия - не более 2.

К щебню для исправления профиля оснований установлены следующие требования:

- потеря массы при испытании щебня из осадочных и метаморфических пород в насыщенном водой состоянии (для определения марки щебня), % свыше 13;

- потеря массы при испытании щебня из гравия, % менее 26;

- содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе: - для щебня из метаморфических пород не более 1; - для щебня из осадочных пород не менее 2, для щебня из гравия - не менее 2.

По товару - камень бортовой БР 100.30.15 заказчиком указаны следующие характеристики: длина 1000_6 мм, высота 300_5 мм, ширина по верхней кромке 150_4 мм, ширина по нижней кромке 180_6 мм" (т. 1 л.д. 35-36).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.03.2013 N 0158300060113000008/1 усматривается, что заявка N 4 отклонена аукционной комиссией по причине того, что данный участник сделал неконкретные предложения в описании технических характеристик товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ.

Так, заказчик указывает (протокол рассмотрения заявок от 22.03.2013 - т. 1 л.д. 12-18), что в описании щебня для приготовления асфальтобетонной смеси участник размещения заказа не выбрал конкретного показателя потери массы при испытании щебня и предложил 15,5% - для щебня из осадочных пород, 14,4 % - для щебня из изверженных и метаморфических пород, 14,5 % - для щебня из гравия, а также в отношении содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе 1,35 - для щебня из осадочных пород, 0,8 - для щебня из изверженных пород и метаморфических пород, 1,1 - для щебня из гравия. По щебню для исправления профиля участником предложены следующие характеристики потери массы при испытании щебня: 13,5% - для щебня из осадочных и метаморфических пород, 13 % - для щебня из гравия, по содержанию пылевидных и глинистых частиц, % по массе 1,35 - для щебня из осадочных пород, 0,8 - для щебня из метаморфических пород, 0,8 - для щебня из гравия.

Неуказание конкретного вида щебня, подлежащего использованию при производстве работ, а именно: щебень из осадочных пород, щебень из изверженных и метаморфических пород или щебень из гравия, по мнению аукционной комиссии, не позволило заказчику определить щебень какого происхождения будет использован.

Между тем, из документации об аукционе не следует, что участники размещения заказа должны были указать в своей заявке один из видов щебня, характеристики которых приведены в техническом задании.

В соответствии с техническим заданием заказчику требовался к поставке щебень для приготовления асфальтобетонной смеси по ГОСТ 9128-2009.

В силу пункта 4.1 ГОСТ 9128-2009 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" асфальтобетонные смеси и асфальтобетоны в зависимости от вида минеральной составляющей подразделяют на: щебеночные; гравийные; песчаные. При этом названный ГОСТ не классифицирует асфальтобетонные смеси по видам щебня.

Учитывая изложенное, предлагаемый ООО "Веселовское ДСУ" к поставке щебень соответствовал техническому заданию и требованиям ГОСТа, следовательно, основания для отклонения заявки данного участника по указанной причине у аукционной комиссии отсутствовали.

Основанием для признания заявки названного участника несоответствующей аукционной документации послужил также вывод аукционной комиссии о неуказании обществом в заявке конкретных размеров бортовых камней.

Из материалов дела усматривается, что в описании камней бортовых БВ 100.30.15 участник размещения заказа - ООО "Веселовское ДСУ" указал размеры камней в интервале, предусмотренном техническим заданием, а именно: длина 1000 _ 6 мм, высота 300_5 мм, ширина по верхней кромке 150_4 мм, ширина по нижней кромке 180_6 мм без указания конкретных размеров бортовых камней (т. 2 л.д. 59).

Заказчик посчитал, что указание данным участником параметров бортовых камней в интервале, предусмотренном техническим заданием, без описания конкретных размеров не соответствует документации об аукционе.

Между тем, ГОСТом 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые" установлены значения действительных отклонений геометрических параметров камней бортовых с использованием знаков "+/-" при обозначении геометрических параметров (размеров) камней бортовых.

При этом в пункте 3 Информационной карты установлено, что не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное значение.

Учитывая, что ГОСТом 6665-91 допускаются отклонения геометрических параметров бортовых камней, следовательно, по своей сути данный товар имеет интервальное значение.

Таким образом, ООО "Веселовское ДСУ" в заявке указало параметры камней бортовых в соответствии с техническим заданием и требованиями ГОСТа 6665-91.

Исходя из данных обстоятельств, аукционная комиссия пришла к необоснованному выводу об отсутствии в заявке N 4 необходимых сведений. Указанные названным участником показатели позволяли заказчику установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемого для использования товара и о качестве работ.

Поскольку участником размещения заказа под номером 4 в составе первой части заявки были указаны необходимые заказчику показатели подлежащего использованию материала, аукционная комиссия необоснованно посчитала заявку данного участника не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Решением антимонопольного управления от 02.04.2013 по делу N 575/03 заказчик признан нарушившим ч. 9 ст. 9 Закона N 94-ФЗ. Указанное нарушение выразилось во включении в проект муниципального контракта пункта 8.6, предусматривающего, что в случае сокращения объемов ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящих к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из настоящего контракта, заказчик должен обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд новых условий по цене контракта и объему работ. Подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения только фактически нанесённого ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий контракта, указанных в настоящем пункте контракта.

Согласно пункту 1 статьи 124, статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Статья 9 Закона N 94-ФЗ определяет государственный или муниципальный контракт как договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Правила Закона N 94-ФЗ являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса о договорах, в том числе заключаемых в обязательном порядке.

Частью 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, правовой статус департамента, равно как и его недостаточное финансирование из бюджета, не является основанием для освобождения от ответственности.

При этом Закон N 94-ФЗ не содержит приведенных оснований для освобождения от ответственности, поскольку сроки оплаты известны заказчику при согласовании условий договора, а меры по получению финансирования на оплату выполненных работ (оказанных услуг) по договору должны приниматься своевременно.

Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах. Условия государственного контракта определяет непосредственно государственный заказчик, а лицо, претендующее на его заключение, фактически может подписать его только в целом и лишено возможности не согласиться с предложенными условиями, в том числе об ответственности.

Условие пункта 8.6 договора, освобождающего заказчика от ответственности в случае сокращения объемов лимитов бюджетных обязательств, нарушает принцип равной ответственности государственного заказчика и исполнителя государственного заказа за просрочку исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу N А53-13491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова