Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 19АП-6837/13

город Воронеж

17 января 2014 г.

Дело N А08-3078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа-электротехторг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 4.09.2013 по делу N А08-3078/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа-электротехторг" (ИНН 7723592594, ОГРН 1067758927060) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энерго" (ИНН 3123220450, ОГРН 1103123012960) о взыскании 983 259 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа-Электотехторг" (далее - ООО "Торговый дом "Альфа-Электотехторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энерго" (далее - ООО "Юг-Энерго, ответчик) о взыскании 875 000 руб. основного долга по договору поставки N 159 от 27.10.2011, 108 259 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2013 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив взыскиваемую сумму до 49 218 руб. 35 коп., а также уменьшить сумму основного долга до 675 000 руб.

Судебные заседания неоднократно откладывались для заключения сторонами мирового соглашения (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, 11.12.2013).

16.12.2013 канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Юг-Энерго" поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме. К заявлению приложены заверенная копия мирового соглашения от 20.11.2013, заверенная копия платежного поручения N 1192 от 21.11.2013 о погашении ООО "Юг-Энерго" задолженности по мировому соглашению согласно договору поставки N 159 от 27.10.2011. в размере 221 527 руб. 52 коп.

В связи с тем, что от истца не поступало заявление об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении ходатайства ООО "Юг-Энерго" о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции отказано.

31.12.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Торговый дом "Альфа-Электотехторг" поступило заявление об отказе от иска, в котором указано на то, что последствия отказа от иска, истцу известны и понятны.

В настоящее судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

Рассмотрев заявление ООО "Торговый дом "Альфа-Электотехторг" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как отказ от иска подписан полномочным представителем истца, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц. Доказательства погашения спорной задолженности представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2013 по делу N А08-3078/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 23 350 руб., перечисленная ООО "Торговый дом "Альфа-Электотехторг" по платежному поручению N 2730 от 30.05.2013 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО "Юг-Энерго", согласно чеку-ордеру от 02.10.2013 операция 166, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа-Электотехторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энерго" по делу N А08-3078/2013.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2013 по делу N А08-3078/2013 - отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа-Электотехторг" (ИНН 7723592594, ОГРН 1067758927060) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 350 руб., перечисленную по платежному поручению N 2730 от 30.05.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энерго" (ИНН 3123220450, ОГРН 1103123012960) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.10.2013 операция 166. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б.Сухова Л.М. Мокроусова