Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 18АП-14083/13

г. Челябинск

30 января 2014 г.

Дело N А07-14383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу N А07-14383/2013 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" - Асхадуллин Дамир Маснавиевич (паспорт, доверенность N 7 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Марк Савант" (далее - ООО "Марк Савант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" (далее - ОАО "ИНТЕГРАЛ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 136 400 руб. задолженности по договору от 21.05.2013 N 497/13 и 75 345 руб. 20 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 97-103).

ОАО "ИНТЕГРАЛ" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что услуги по изготовлению рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) истцом не оказаны, так как макеты, удовлетворяющие требованиям заказчика, исполнителем представлены не были.

Представленная в материалы дела электронная переписка сторон не является относимым доказательством, поскольку осуществлялась с неизвестными ответчику лицами и на неизвестные электронные адреса в противоречие п. 9.9. договора.

В части взыскания неустойки ответчик также не согласен с обжалуемым решением в связи с необоснованностью удовлетворения основного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителя истца в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от ООО "Марк Савант" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя (рег. N 2241 от 21.01.2014, N 2467 от 23.01.2014).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2013 между ОАО "ИНТЕГРАЛ" (заказчик) и ООО "Марк Савант" (исполнитель) заключен договор N 497/13, по условиям которого исполнитель обязался разместить и демонстрировать РИМ заказчика в сроки и на рекламных конструкциях, определенных в приложениях к договору; осуществить монтаж РИМ на рекламных конструкциях в течение 2 дней с даты начала периода их демонстрации и демонтировать РИМ не ранее 1 дня до конца периода демонстрации; по дополнительному требованию заказчика организовать изготовление РИМ, а заказчик обязался предоставить исполнителю РИМ, удовлетворяющие требованиям законодательства РФ, предъявляемые к рекламе, для их размещения за 5 рабочих дней до начала периода размещения и оплачивать оказанные исполнителем услуги (л.д. 11-16).

Согласно приложению от 21.05.2013 N 1 заказчик обязался предоставить исполнителю РИМ с рекламной информацией заказчика в количестве 4 шт., по акту приема-передачи не позднее чем за 5 дней до начала периода размещения (л.д. 17).

В соответствии с п.3.2.1 договора предоставление РИМ является обязанностью заказчика.

В случае нарушения заказчиком сроков передачи РИМ, указанных в приложениях к договору, либо не представления необходимого количества РИМ для выполнения исполнителем своих обязательств, оплата услуг исполнителя производится в полном объеме, а срок демонстрации РИМ заказчика сокращается соразмерно сроку такой задержки без компенсации заказчику (п. 6.6. договора).

Общая стоимость работ исполнителя по размещению/демонстрации рекламной информации заказчика составляет 133 400 руб. Оплата производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу размещения (п. 2 приложения к договору от 21.05.2013 N 1).

Согласно приложению от 27.05.2013 N 2 исполнитель обязался оказать заказчику дизайнерские услуги по изготовлению цифрового рекламного изображения, а заказчик - оплатить оказанные услуги в срок до 29.05.2013 (л.д. 18).

Общая стоимость услуг исполнителя по изготовлению дизайна составляет 3 000 руб. (п. 1.1. приложения от 27.05.2013 N 2).

В соответствии с п. 5.2. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента отправки, предоставить подписанные акты об оказанных услугах либо направить мотивированный отказ в приемке услуг. В случае неполучения подписанных актов исполнителем или мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с момента их отправки, акт считается утвержденным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, которые подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 136 400 руб., что подтверждается электронной перепиской сторон, фотографиями объектов наружной рекламы (л.д. 51-54, 83-91).

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

15.07.2013 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги (л.д. 19-22).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан факт оказания услуг, в то время как доказательств их полной оплаты ответчиком не представлено. Расчет суммы неустойки произведен истцом верно.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлены электронная переписка сторон, фотографии объектов наружной рекламы (л.д. 51-54, 83-91).

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 136 400 руб. основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае допущения просрочки по оплате со стороны заказчика на три календарных дня по условиям договора стоимость размещения и демонстрации РИМ заказчика, а также стоимость иных услуг, оказываемых исполнителем в рамках действия договора, определенная сторонами в соответствующих заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,7 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа (п. 6.2. договора).

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за размещение РИМ за период с 26.05.2013 по 12.08.2013 (79 дней), составил 73 770 руб. 20 коп. (133 400 руб. * 79 дней * 0,7).

За нарушение сроков по оплате оказанных услуг за изготовление цифрового рекламного изображения размер неустойки за период с 30.05.2013 по 12.08.2013 составил 1 575 руб. (3 000 руб. * 0,7% * 75 дней).

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и признал его соответствующим фактическим обстоятельствам просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг (л.д. 6).

Довод ответчика о том, что услуги по изготовлению РИМ истцом не оказаны, так как макеты, удовлетворяющие требованиям заказчика, исполнителем представлены не были, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3.1.8. исполнитель обязуется организовать изготовление РИМ по дополнительному требованию заказчика.

Однако дополнительного требования на изготовление не дизайн-макета, а полотна РИМ ответчиком не предъявлялось.

Заказчик обязуется предоставить исполнителю РИМ; исполнитель осуществляет размещение только фактически предоставленных РИМ (п. 3.1.1., 3.2.1. договора).

Согласно п. 6.6. договора в случае нарушения заказчиком сроков передачи РИМ, указанных в приложениях к договору, либо непредставления необходимого количества РИМ для выполнения исполнителем своих обязательств, оплата услуг исполнителя производится в полном объеме, а срок демонстрации РИМ заказчика сокращается соразмерно сроку такой задержки без компенсаций заказчику.

Указанные в приложении N 1 к договору конструкции были зарезервированы для ответчика, однако истец выполнил все зависящие от него действия, но не мог выполнить обязательства в полном объеме по вине заказчика.

Довод ответчика о том, что представленная в материалы дела электронная переписка сторон не является относимым доказательством, поскольку осуществлялась с неизвестными ответчику лицами и на неизвестные электронные адреса, является несостоятельным по следующим основаниям.

22.05.2013 истец отправил электронное письмо на указанный в п. 9.9. договора электронный адрес заказчика (nedvizhll@mail.ru), однако ответственное лицо на него не ответило (л.д. 83).

В соответствии с п. 3.2.3. договора заказчик обязуется в случае организации изготовления РИМ исполнителем по дополнительному требованию заказчика, передать исполнителю эскизы РИМ, оригинал-макеты и иные рабочие материалы в электронно-цифровом формате.

Приложение N 2 к договору было заключено 27.05.2013, размещение РИМ должно было начаться 10.06.2013.

Вместе с тем, только 04.06.2013 ответчик направил истцу электронное письмо с необходимым для изготовления дизайн-макета цифровым изображением логотипа ОАО "Интеграл", а также пожелания по яркости дизайн-макета (л.д. 84).

Поскольку электронное письмо со стороны ответчика поступило с другого электронного адреса (), а для разработки и изготовления РИМ до начала периода размещения оставалось 4 рабочих дня, то истец продолжил общение по согласованию дизайн-макета по указанному электронному адресу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие претензий заказчика к исполнителю в отношении исполнения договора свидетельствует о том, что полномочия менеджера явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу N А07-14383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина