Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 03АП-7235/13

г. Красноярск

30 января 2014 г.

Дело N А33-11621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙМЕД проф"): Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 13.05.2013,

от ответчика (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску): Лаврентьевой А.Г., представителя по доверенности от 10.01.2014 N 13-10-158,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙМЕД проф"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2013 года по делу N А33-11621/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙМЕД проф" (далее - общество, заявитель, ИНН 2466220291, ОГРН 1092468017696) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску (далее - административный орган, ответчик) о признании недействительными пунктов 464/1/1, 464/1/5 предписания от 08.04.2013 N 464/1/1-6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 18 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 29.01.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙМЕД проф" представило в Третий арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить. Указанное заявление поддержано представителем в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙМЕД проф" следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2013 N 547 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙМЕД проф" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2013 года по делу N А33-11621/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙМЕД проф" из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 547 от 27.11.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова