Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 08АП-10610/13

город Омск

31 января 2014 г.

Дело N А75-3692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10610/2013) открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2013 года по делу N А75-3692/2013 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052) к открытому акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 595 350 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" - представитель Илющенко А.В. по доверенности N 1 юр-14 от 14.01.2014, сроком действия по 31.12.2014.

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (далее - ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (далее - ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР") о взыскании 1 389 150 руб.

В качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 15.04.2008 N ЗСУ/Д-30КУ-154/85681/08/40/08АВ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2013 по делу N А75-3692/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" в пользу ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" взыскано 1 389 150 руб. - сумма основного долга, а также 14 907 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. С ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 984 руб. 50 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 06.09.2013, ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 7, 8, 270 АПК РФ. Ответчик полагает, что истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды от 15.04.2008. По мнению подателя жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ материалы дела не содержат акта сверки расчетов по договору аренды от 15.04.2008, подписанного сторонами, подтверждающий факт наличия задолженности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.04.2008 между ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор) подписан договор аренды N 3СУ/Д-30КУ-154/85681/08/40/08АВ.

Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование авиадвигателя Д-30КУ-154 2-ой серии, заводской N 03059229212464 (далее - авиадвигатель) (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2 названного договора отмечено, что на момент подписания настоящего договора и по момент передачи двигателя в аренду арендатору по настоящему договору авиадвигатель находится в фактическом владении и пользовании арендатора на основании договора N 2/85681/07/28/07АВ аренды воздушного судна ТУ-154-М (бортовой номер 85681) от 03.10.2007, в связи с чем, арендатор владеет полной информацией о состоянии двигателя и не вправе предъявлять арендодателю какие-либо претензии по состоянию авиадвигателя на дату приемки в аренду.

Авиадвигатель считается переданным арендатору в аренду по настоящему договору с 01.06.2008, момента прекращения аренды в отношении авиадвигателя по договору N 2/85681/07/28/07АВ аренды воздушного судна ТУ-154-М (бортовой номер 85681) от 03.10.2007 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату за аренду авиадвигателя в порядке и размере, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Протоколом согласования порядка уплаты арендных платежей стороны установили стоимость одного часа наработки двигателя в размере 3 500 руб. (л.д. 33).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, соглашением от 03.09.2008 стороны заменили авиадвигатель на авиадвигатель заводской номер 03059220412463-М (л.д. 35-36). Стоимость 1 часа наработки авиадвигателя установлена в размере 4 900 руб.

Факт предоставления истцом ответчику во владение воздушного судна в силу части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2008.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период пользования авиадвигателем арендатор в нарушение условий договора аренды не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 389 150 руб. за период с 01.03.2013 по 15.06.2013 (включительно).

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыва на исковое заявление, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме 1 389 150 руб. ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлено, поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР". Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2013 года по делу N А75-3692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова