Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 07АП-10949/13

г. Томск

30 января 2014 г.

Дело N А67-5452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковой Т.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Протазановой О.В., действующей на основании доверенности от 23.08.2013 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" на решение Арбитражного суда Томской области от 05 ноября 2013 года по делу N А67-5452/2013 (судья С.В. Воронина) по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" о взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" ИНН 7017263459 ОГРН 1107017010506 (далее - ООО "СибТрансАэро") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" ИНН 7014045043 ОГРН 1067014021997 (далее - ООО "Авакомпания "Томск Авиа") о взыскании 4 122 463 рублей 02 копейки., из них: задолженность по договору в размере 4 090 590 рублей 50 копеек, проценты за период с 31.07.2013 года по 04.09.2013 года в размере 31 872 рублей 52 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 ноября 2013 года по делу N А67-5452/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авиакомпания "ТомскАвиа" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то, что от истца в адрес ответчика не поступали документы на оплету.

Кроме того, по мнению апеллянта в материалах дела отсутствуют доказательства направления оригиналов документов.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным начисление процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Между ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (Заказчик) и ООО "СибТрансАэро" (Исполнитель) заключен договор N АТО-05/12 на оказание услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок и использованию посадочных площадок от 19.07.2012 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает заправку воздушных судов заказчика и предоставляет посадочные площадки для взлета и посадки вертолетов заказчика на вертолетных площадках ООО "СибТрансАэро" в населенных пунктах Томской области: с.Каргасок, с.Парабель, г.Кедровый, а заказчик обязуется оплачивать услуги и заправленное в ВС авиационное топливо согласно настоящего договора (п.1.1.).

Согласно пункта 3.2. договора оказание услуг по осуществляется при условии 100% предварительной оплаты за требуемого количество авиатоплива и наземное обслуживание ВС заказчика.

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов.

Окончательные расчеты по настоящему договору осуществляются не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления оригиналов счетов-фактур и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением N 5 от 26.03.2013 года внесены изменения в Прейскурант N1 договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок и использованию посадочных площадок NАТО-05/12 от 19.07.2012; были определены цены на ГСМ и услуги по авиатопливообеспечению на посадочных площадках ООО "СибТрансАэро".

В период с 01.06.2013 года по 31.07.2013 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 604 429 рублей, что подтверждается товарными накладными N У00000334 от 30.06.2013 года, N N 00000374 от 18.07.2013 года, N У00000441 от 31.07.2013 года, ведомостями ВС, требованиями.

Ответчиком оказанные услуги частично оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 4 090 590 рублей 50 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2013 года N 39-13, в которой ответчику предложено в течение 10 календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена ООО "СибТрансАэро" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их доказанности и обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следуя материалам дела, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт поставки продукции на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком же доказательств наличия между сторонами иных заключенных договоров, по которым истцом могла быть осуществлена поставка указанного товара, в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору N АТО-05/12 от 19.07.2012 в размере 4 090 590 рублей 50 копеек.

Довод апеллянта о недоказанности направления счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец доказал, что посредством электронной связи направлял указанные в пункте 3.2 договора документы ответчику, кроме того, данный факт следует из переписки, имеющейся в материалах дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку просрочка оплаты по договору подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты за период с 11.08.2013 по 05.11.2013 в размере 79 681 рублей 29 копеек.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 года по 05.11.2013 года в размере 79681 рублей 29 копеек является правомерным.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, доводов относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в апелляционной жалобе не приводит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 ноября 2013 года по делу N А67-5452/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев