Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-6916/13

г. Владимир

27 января 2014 г.

Дело N А11-3375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2013 по делу N А11-3375/2013,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района (ОГРН 1023301105563), г. Петушки, к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) о взыскании 550 146 руб. 80 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" Петушинского района (далее - МУП "Коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности по договорам на поставку тепловой энергии для коммунальных услуг от 29.11.2011 N 183/02/50, от 29.11.2011 N 183/01/51 в сумме 541 436 руб. 33 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 8710 руб. 47 коп.

Решением от 16.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "РЭУ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с предъявленной ко взысканию суммой задолженности, заявитель жалобы указал на позднее направление истцом счетов-фактур для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

Также заявитель не согласен с тем, что соответствующие платежные документы могут быть направлены по электронной почте, поскольку согласно договору данные документы предоставляются в оригинале.

ОАО "РЭУ" также не согласно с расчетом истца предъявленной ко взысканию неустойки.

Ответчик также указал на исполнение своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за январь, февраль и март 2013 года. Ходатайством от 22.01.2014 в подтверждение оплаты задолженности просил приобщить к материалам дела платежное поручение от 09.10.2013 N 4051300, а также просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2011 между МП "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) были заключены договоры на поставку тепловой энергии для коммунальных услуг N 183/02/50 и N 183/01/51, по условиям пунктов 1.1 которых энергоснабжающая организация обязуется оказывать потребителю услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с приложением N 1, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплатить оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 6.1 договоров и согласованию протоколов разногласий от 26.12.2011 к договорам расчеты за тепловую энергию, поставляемую потребителю, производятся по платежным документам энергоснабжающей организации (счет, счет-фактура, акт выполненных работ или акт поданной принятой тепловой энергии) предъявленным к оплате с 15-го по 30-е числа 1 раз за расчетный период (месяц) через соответствующий банк.

Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется потребителем ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему энергоснабжающей организацией выставленных счетов и вышеуказанных документов.

В соответствии с пунктами 8.1 договоров при возникновении разногласий при заключении договора любая из сторон вправе передать эти разногласия для разрешения в арбитражный суд. Все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

Из согласований протоколов разногласий от 26.12.2011 к договорам следует, что пункты 7.2 договоров изложены в следующей редакции: "В случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и при неисполнении более суток энергоснабжающей организацией обязательств по настоящему договору другая сторона вправе потребовать через Арбитражный суд уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная со дня, следующего после дня истечения срока обязательства".

Во исполнение принятых обязательств по договорам энергоснабжающая организация в период с 01.12.2012 по 31.03.2013 поставила ОАО "РЭУ" тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры от 20.12.2012 N 183/12-12, от 30.01.2013 N 183/01-13, от 25.02.2013 N 183/02-13, от 25.03.2013 N 183/03-13 на общую сумму 544 922 руб. 24 коп.

Ответчик оплатил полученную тепловую энергию частично. По данным истца за ответчиком числится долг в сумме 541 436 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой энергии в полном объеме явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доводы ответчика о несвоевременном направлении счета-фактуры истцом документально не подтверждены. Кроме того, своевременность направления счета-фактуры не влияет на исполнение обязательств по оплате принятого ресурса. В свою очередь, ОАО "РЭУ" не представило доказательств того, что предпринимало меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено. Дополнительно представленное в апелляционную инстанцию платежное поручение от 09.10.2013 N 4051300 на законность судебного акта не влияет, так как оплата произведена ответчиком после вынесения решения суда, и в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Ответчик не лишен права урегулировать данный вопрос в ходе исполнительного производства.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Нижегородской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 05.01.2013 по 19.04.2013.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 7.2 договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и при неисполнении более суток энергоснабжающей организацией обязательств по настоящему договору другая сторона вправе потребовать через арбитражный суд уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с дня, следующего после дня истечения срока обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате принятого ресурса подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив представленный истцом расчет пеней, суд обоснованно посчитал его верным, и взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 8710 руб. 47 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2013 по делу N А11-3375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина