Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-23680/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-18300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Кормщиков Ю.В. (по доверенности от 31.12.2013)

от ответчика: представитель Вишневская М.В. (по доверенности от 25.12.2013)

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23680/2013) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-18300/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ОАО "Ленэнерго"

к Комитету по управлению городским имуществом 3-и лица: 1) Служба Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, Россия, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. Д, ОГРН: 1027809170300) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561) (далее - Комитет, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Березовая аллея, д. 3, лит. А, общей площадью 167,2 кв.м., в том числе жилой площадью 114,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191011, Россия, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, 1/3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Россия, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А).

Решением арбитражного суда от 24.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что спорный жилой дом находится на балансе Общества. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается также на то, что Общество добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным объектом на протяжении более 15-ти лет, в связи с чем вправе требовать признания за ним права собственности на объект в силу приобретательной давности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств N 134 на балансе Государственного предприятия - ордена Октябрьской революции и ордена отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник Истца) с 1937 года числится здание, расположенное по адресу: п. Лахта, ул. Березовая аллея, д. 3, литер А.

Ссылаясь на то, что Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным зданием с указанного выше периода времени, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности в силу приобретельной давности.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору либо иному основанию, открытость, непрерывность и добросовестность владения в течение предусмотренного названной нормой срока.

При оценке добросовестности Общества, апелляционный суд исходит, в том числе из пояснений представителя Истца, данных в судебном заседании апелляционного суда, о том, что спорное здание использовалось с 1937 года Государственным предприятием - ордена Октябрьской революции и ордена отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" в целях обеспечения жильем сотрудников названного предприятия.

Вместе с тем, допустимых доказательств наличия правовых оснований для передачи здания во владение Обществу последнее не представило.

Согласно акту оценки стоимости производственных зданий Государственного предприятия - ордена Октябрьской революции и ордена отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" по состоянию на 01.07.1992 спорное здание не вошло в состав приватизируемого имущества. Отсутствует указание на спорное здание и в перечне имущества, не подлежащего приватизации.

Нахождение здания на балансе Общества само по себе не может свидетельствовать о законном владении Истцом спорным зданием в отсутствие правовых оснований для постановки здания на баланс Общества.

Доводы подателя жалобы о необходимости регистрации права собственности за Обществам в целях сноса аварийного здания по требованию Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не носят правового характера, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина