Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 15АП-1268/14

город Ростов-на-Дону

29 января 2014 г.

дело N А32-19371/2013

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кранстройсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 по делу N А32-19371/2013

по иску ООО "Кранстройсервис" к ООО "Кавказ-Регион"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 22.11.2013, срок на апелляционное обжалование истек 22.12.2013 (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит отклонению ввиду отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока. Заявитель жалобы сослался на факт получения копии решения 10.12.2013 и продолжительные новогодние каникулы.

Апелляционный суд отклоняет эти доводы, поскольку текст решения был опубликован в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще 30.11.2013, за месяц до помешавших истцу подать жалобу вовремя новогодних каникул. Срок рассылки судебного акта судом первой инстанции также нарушен не был, копия решения направлена истцу 27.11.2013, как следует из оттиска календарного штампа на первой странице решения (иного истец не указал). Периода с 10.12.2013, когда копия решения была получена истцом почтой, по 22.12.2013, когда срок на обжалование истек, также достаточно для изготовления апелляционной жалобы объемом в 2 страницы формата А4.

Истец подал жалобу только 17.01.2014, существенно пропустив указанный процессуальный срок.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, она подлежит возвращению ее заявителю. Ввиду того, что жалоба подана в электронном виде, апелляционный суд не располагает подлинным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за ее подачу и не может разрешить вопрос о ее возвращении из федерального бюджета (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"). Заявитель жалобы не лишен права просить зачесть уплаченную им пошлину при подаче кассационной жалобы на решение по существу дела, в соответствии с нормой части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, приложенные в электронном виде к апелляционной жалобе, не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка (постановление от 08.11.2013 N 80)

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

3. Разъяснить истцу его право на обращение с кассационной жалобой на решение суда по настоящему делу, в соответствии с нормой части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов