Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 10АП-14152/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А41-28990/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Троицк в городе Москве (ИНН:5046005836, ОГРН:1025006036131): Силаева А.В. по доверенности от 24.04.2013 N 12,

от общества с ограниченной ответственностью "МалышОК" (ИНН:5046071010, ОГРН:1075003004988): Колесникова Е.А. по доверенности от 21.01.2014,

от Управления Росреестра по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "ВИО" (ИНН:5046037073, ОГРН:1035009350331), общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Бизнес и Недвижимость", Территориального управления Росимущества в Московской области, Территориального управления Росимущества в г. Москве: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Троицк в городе Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А41-28990/10, принятое судьёй Калининой Н.С., по иску администрации года Троицка Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "МалышОК" с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВИО", Управления Росреестра по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Бизнес и Недвижимость", Территориального управления Росимущества в Московской области, Территориального управления Росимущества в г. Москве о отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Троицка Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МалышОК" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на торговый павильон площадью 30,7 кв.м. лит. А, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", около д. 40 (т. 1 л.д. 6-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВИО" (далее - ООО "ВИО"), Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Бизнес и Недвижимость" (далее - ООО "Ярмарка "Бизнес и Недвижимость"), Территориальное управление Росимущества в Московской области, Территориальное управление Росимущества в г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013 по делу N А41-28990/10 произведена замена администрации г. Троицка Московской области на администрацию городского округа Троицк в городе Москве. В удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 19-20).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского округа Троицк в городе Москве обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городского округа Троицк в городе Москве поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "МалышОК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.05.2009 между ООО "ВИО" (продавец) и ООО "Ярмарка "Бизнес и Недвижимость" (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является одноэтажный торговый павильон общей площадью 30,7 кв.м. с инвентарным номером 578, лит. А, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", около дома N 40 (т. 1 л.д. 42-44).

Вышеназванный торговый павильон был передан ответчику по акту от 25.05.2009 (т. 1 л.д. 45-47).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2009 по делу N А41-18617/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009, признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "ВИО" на одноэтажный торговый павильон общей площадью 30,7 кв.м. с инвентарным номером 578, лит. А, расположенный по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 8-17).

24.07.2009 на основании договора купли-продажи от 08.07.2009 за ООО "МалышОК" было зарегистрировано право собственности на спорный торговый павильон общей (т. 1 л.д. 18).

Полагая, что наличие зарегистрированного права собственности ООО "МалышОК" на указанный выше торговый павильон нарушает права истца на распоряжение земельным участком, под на котором расположен указанный объект, администрация городского округа Троицк в городе Москве обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом истец должен указать, чем конкретно нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, истец о своих правах на спорное имущество не заявляет, правопритязаний на него не имеет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность истца по передаче ответчику в собственность, либо в аренду земельного участка, находящегося под торговым павильоном, принадлежащим ООО "МалышОК", арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что от 07.06.2011 право собственности на земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020303:40, расположенный относительного ориентира по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", рядом с домом N 40, было зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 1 л.д. 118).

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 по делу N А41-27483/11 администрации г. Троицка Московской области было отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок (т. 2 л.д. 3-4).

Указанным судебным актом установлено, что 16.12.2011 на основании договора купли-продажи от 11.11.2011 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020303:40 было зарегистрировано за ООО "МалышОК".

Таким образом, полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся под торговым павильоном, принадлежащим ответчику, у истца по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах довод истца о нарушении его прав в области земельных отношений, является необоснованным.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А41-28990/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова