Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2014 г. N 15АП-20908/13

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2014 г.

дело N А32-2242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" (ИНН 2315157369, ОГРН 1092315006926) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-2242/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" (далее - ООО "КИП-ТРАНС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10317090/240611/0006373, 10317090/280611/0006607, 10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979, а также об обязании Новороссийской таможни принять таможенную стоимость товара заявленного в ГТД NN 10317090/240611/0006373, 10317090/280611/0006607, 10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979 как стоимость сделки с ними.

Решением суда от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "КИП-Транс" отказано.

ООО "КИП-ТРАНС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 23.10.2013, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КИП-Транс" зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 2112315063640, является участником внешнеторговой деятельности.

25.01.2010 между ООО "КИП-Транс" и шотландской компанией "ЛЕКСВЕЛЛ КОРПОРЕИШЕН Л.П." (Шотландия) был заключен контракт N 01/10 (купли-продажи) на поставку в РФ плит древесно-волокнистых (ламинированный пол); плиты минерально-волокнистые потолочные (далее - товар) цены на которые определяются инвойсами на каждую партию товара.

1. 24.06.2011 ООО "КИП-Транс" в Новороссийскую таможню была подана ДТ N 10317090/240611/0006373 на товар - "плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами".

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/240611/0006373 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме.

Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/240611/0006373, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "КИП-Транс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 29.12.2011) по ДТ N 10317090/240611/0006373, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317090/240611/0006373 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

2. 28.06.2011 ООО "КИП-Транс" в Новороссийскую таможню была подана ДТ N 10317090/280611/0006607 на товар - "плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами".

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/280611/0006607 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме.

Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/280611/0006607, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "КИП-Транс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 29.12.2011) по ДТ N 10317090/280611/0006607, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317090/280611/0006607 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

3. 04.07.2011 ООО "КИП-Транс" в Новороссийскую таможню была подана ДТ N 10317090/040711/0006978 на товар - "плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами".

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/040711/0006978 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме.

Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/040711/0006978, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "КИП-Транс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 29.12.2011) по ДТ N 10317090/040711/0006978, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317090/040711/0006978 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

4. 04.07.2011 ООО "КИП-Транс" в Новороссийскую таможню была подана ДТ N 10317090/040711/0006979 на товар - "плиты древесноволокнистые, изготовленные сухим способом с гребнями и пазами".

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317090/040711/0006979 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило не в полном объеме.

Новороссийская таможня приняла решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/040711/0006979, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "КИП-Транс" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 2-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 29.12.2011) по ДТ N 10317090/040711/0006979, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317090/040711/0006979 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 25.01.2010 N 01-10, заключенного с "LEXWELL CORPORATION L.P.", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (плиты древесноволокнистые, плиты минерально-волокнистые потолочные) на условиях CFR - Новороссийск. Согласно пункту 4.1 сделки все цены устанавливаются в долларах США согласно условиям поставки, указанным в инвойсах.

Указанные товары задекларированы по ДТ N N 10317090/240611/0006373, 10317090/280611/0006607, 10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979, таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товарами, на основании представленных к таможенному оформлению инвойсов NN DZ10BR8-19 от 16.05.2011, DZ10BR8-20 от 16.05.2011, N DZ10BR8-17 от 27.04.2011.

Таможенным органом в материалы дела представлен вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24.10.2012 по делу N 1297/12 в отношении генерального директора ООО "КИП-Транс" - Дзержинского Дмитрия Леонидовича. В приговоре указано на то, что спорный контракт использовался исключительно для целей расчетов за поставляемый товар, фактических поставок иностранная фирма "LEXWELL CORPORATION L.P." не осуществляла.

Приговором установлено, что Дзержинский Д.Л. вступил в сговор с менеджером ООО "Евродизайн-Юг" Муслимовой У.А., которая должна была после отправки товара из порта Шанхай (КНР) своевременно направлять ему действительные товаросопроводительные документы на груз, в которые впоследствии вносились исправления, занижающие стоимость импортируемых товаров и отражающие ложные сведения поставки, что позволяло снижать размер таможенных платежей.

Так, в июне 2011 года по разработанному Дзержинским Д.Л. преступному плану, на основании сведений, содержащихся в полученных от Муслимовой У.А. документах, изготовил через неустановленных лиц заведомо подложные спецификацию N DZ10BR17 от 23.04.2011 к внешнеторговому контракту N 01/10 от 25.01.2010, инвойс N DZ10BR8-17 от 27.04.2011, упаковочные листы и коносаменты. На основании указанных документов в таможню была подана декларация N 10317090/240611/0006373.

В июне 2011 года Дзержинский Д.Л., на основании сведений, содержащихся в полученных от Муслимовой У.А. документах, изготовил через неустановленных лиц коносаменты N N 565607859, 565607860 с отсутствием записи "FREIGHT COLLECT", предоставил их Пономаренко Е.А. и дал указание изготовить декларацию, которая изготовила и подала 28.06.2011 в таможню ДТ N 10317090/280611/0006607.

В июне 2011 года Дзержинский Д.Л., на основании сведений, содержащихся в полученных от Муслимовой У.А. документах, изготовил через неустановленных лиц заведомо подложные спецификации N N DZ10BR19 от 12.05.2011, DZ10BR20 от 12.05.2011, к внешнеторговому контракту N 01/10 от 25.01.2010, инвойсы NN DZ10BR8-19 от 1 6.05.2011, DZ10BR8-20 от 1 6.05.2011, упаковочные листы и коносаменты. На основании указанных документов в таможню была подана декларация N 10317090/040711/0006978.

В июне 2011 года Дзержинский Д.Л., на основании сведений, содержащихся в полученных от Муслимовой У.А. документах, изготовил через неустановленных лиц коносамент N 565607994 с отсутствием записи "FREIGHT COLLECT", предоставил их Пономаренко Е.А. и дал указание изготовить декларацию, которая изготовила и подала 04.07.2011 в таможню ДТ N 10317090/040711/0006979.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором от 24.10.2012 по делу N 1 -297/12 в отношении генерального директора общества Дзержинского Дмитрия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства подложности контракта от 25.01.2010 N 01 - 10, заключенного обществом "LEXWELL CORPORATION L.P.", а также спецификаций и товаросопроводительных документов, в том числе, в отношении деклараций NN 10317090/240611/0006373, 10317090/280611/0006607, 10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979, поэтому доводы общества о подтверждении таможенной стоимости товаров по указанным декларациям на основе первого метода правомерно отклонены судом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" предусмотрено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами, в том числе следует понимать отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, указанный контракт и спецификации к нему, а также товаросопроводительные документы не могут подтверждать условия поставки и стоимость поставляемого товара.

Доводы общества об отсутствии преюдициального значения вышеуказанного приговора для обстоятельств настоящего дела, поскольку приговор вынесен в отношении физического лица, правомерно отклонены судом. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обязательности приговора в отношении руководителя юридического лица выражена в постановлении от 07.02.2012 N 11746/2011.

При таких обстоятельствах суд установил, что Новороссийская таможня обоснованно не приняла представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы и провела корректировку по имеющимся документам в отношении того же товара.

Суд пришел к правильному выводу, что Новороссийская таможня подтвердила надлежащими доказательствами корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по декларациям N N 10317090/240611/0006373, 10317090/280611/0006607, 10317090/040711/0006978, 10317090/040711/0006979.

При этом судом учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в Постановлении ФАС СКО от 12.07.2013 по делу N А32-4070/2012 с участием тех же лиц.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-2242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "КИП-Транс" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева