Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-45885/13

город Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-78422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экотэрм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-78422/2013 по иску НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" к ООО "Экотэрм" о взыскании 221 238 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дудкин С.А. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экотэрм" о взыскании 221 238 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Партнерства поступило заявление N 128 от 21.12.2009 ООО "Экотэрм" о приеме в члены Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" и выдачи соответствующего свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанным в заявлении.

Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N НК-45/235-сро от 01 декабря 2009 года Партнерству присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Регистрационный номер записи: СРО-С-084-27112009.

На основании заявления ООО "Экотэрм", рекомендации Контрольной комиссии, по итогу рассмотрения документов, подтверждающих соответствие кандидата в члены Партнерства требованиям Партнерства, Советом Партнерства принято решение о принятии в члены ООО "Экотэрм" и выдаче свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается Протоколом заседания Совета Партнерства N 4 от 30 декабря 2009, выданными свидетельствами о членстве от 30 декабря 2009 и о допуске к работам СРО-С-084-1658038478-0291/00 от 30 декабря 2009.

Пунктом 6.2. Устава Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" установлено, что члены Партнерства обязаны соблюдать положения настоящего Устава и иных документов Партнерства, добросовестно пользоваться правами члена Партнерства, выполнять решения органов управления Партнерства, принятые в рамках их компетенции, своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Партнерства платежи.

Согласно пп.3.4., 3.5., 3.6. Положения о взносах Партнерства определен порядок уплаты, в соответствии с которыми в год вступления в Партнерство размер членского взноса зависит от времени вступления в Партнерство - в первом, втором, третьем или четвертом квартале, и перечисляется соответственно в размере 100%, 75%, 50% или 25% от величины членского взноса, в последующие годы члены Партнерства вправе перечислять регулярный годовой членский взнос этапами - ежеквартально, по 25% от суммы взноса: до 1 января -за 1 квартал соответствующего года; до 1 апреля - за 2 квартал соответствующего года; до 1 июля - за 3 квартал соответствующего года; до 1 октября - за 4 квартал соответствующего года, или авансом за несколько кварталов вперед.

ООО "Экотэрм" во исполнение принятых на себя обязательств осуществило оплату членских взносов за 2009-2011, а также за 1-3 кварталы 2012.

Таким образом, задолженность ООО "Экотэрм" по оплате регулярных членских взносов перед Партнерством составляет 206 250 рублей - за 4 квартал 2012, 1,2 квартал 2013.

Партнерством в адрес ООО "Экотэрм" была направлена претензия N 02-01/329-АА от 18.03.2013 о погашении задолженности по оплате регулярного членского взноса, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 206 250 руб. членских взносов признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 6.3. Положения о взносах Партнерства, в случае несвоевременной уплаты членских взносов Партнерство вправе начислять неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, которая на день подачи иска составляет 14 988 рубля 96 коп.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков 14 988 рубля 96 коп. пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-78422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина