Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 11АП-23443/13

г. Самара

31 января 2014 г.

Дело N А55-19127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - Горшковой Н.А. (доверенность от 31.12.2013 N49/14),

представитель индивидуального предпринимателя Тогобицкая Галина Викторовна - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2013 года по делу N А55-19127/2013 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Тогобицкой Галины Викторовны (ОГРНИП 311631910100052, ИНН 631917733623), г. Самара,

к Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара,

о признании недействительным решения от 22 мая 2013 года N 1875,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тогобицкая Галина Викторовна (далее - предприниматель, ИП Тогобицкая Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 22.05.2013 N 1875 (л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2013 по делу N А55-19127/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.60-64).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.68-71).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Фонда социального страхования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 ИП Тогобицкой Г.В. представлен в филиал N 9 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расчет за 2012 год по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ.

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов ИП Тогобицкой Галиной Викторовной и по итогам проверки составлен акт от 12.04.2013 N 1875 (л.д.15-19).

Согласно п. 2.2 акта в нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах налогооблагаемая база для начисления страховых взносов исчислена заявителем с нарушением п. 10 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона N 212-ФЗ), поскольку необоснованно применен пониженный тариф для всех работников, а не только в отношении лиц, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью и допущенных к ней.

Решением Фонда социального страхования от 22.05.2013 N 1875 ИП Тогобицкая Г.В. привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде начисления штрафа в размере 47184,02 руб., штрафа на основании ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 16 800 руб., также указанным решением доначислена и предложена к уплате заявителю недоимка по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 235 920,12 руб. (л.д.9-14).

Данным решением установлено нарушение порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного п. 10 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ. По мнению Фонда социального страхования, заявителем необоснованно применен пониженный тариф для всех работников, а не только в отношении лиц, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью и допущенных к ней.

Предприниматель не согласилась с решением филиала, обратилась в вышестоящий орган, который отказал в удовлетворении заявленных требований (л.д.25-28).

Не согласившись с данным решением Фонда социального страхования, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая, что законом установлены пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для индивидуального предпринимателя. Именно предприниматель осуществляет подлежащую лицензированию фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право на применение пониженных тарифов по страховым взносам в отношении работников, участвующих в подлежащей обложением ЕНВД деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ указанный закон, в том числе регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. При этом в случае, если в ходе проверки выявлены факты правонарушений, предусмотренных указанным Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, составляется акт проверки и о результатах камеральной проверки сообщается плательщику страховых взносов.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).

В статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах:

- для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 1-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0.0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,00%;

- для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих деятельность по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,00%.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из приведенных норм законодательства можно сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.

Из буквального толкования части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ и пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, и, соответственно, право применять пониженные тарифы страховых взносов также предоставлено аптечной организации, а не ее отдельным работникам, которые осуществляют фармацевтическую деятельность.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В связи с этим довод Фонда социального страхования о том, что в силу пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью имеют только лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста, для рассмотрения данного спора не имеет правового значения.

И буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что предприниматель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (л.д.42-43), является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) (л.д.41).

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ. Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров, других лиц, имеющих фармацевтическое образование участвуют и иные работники аптечной организации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Фонд социального страхования ошибочно сделал вывод о том, что заявителем неверно применены пониженные тарифы, не доказан факт того, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий фармацевтическую деятельность, в силу закона имеет право по применению соответствующих тарифов только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющими сертификат специалиста, в связи с чем, заинтересованным лицом не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку пониженные страховые тарифы устанавливаются для лиц, осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии, у плательщиков страховых взносов отсутствует обязанность подтверждать наличие у каждого сотрудника соответствующих сертификата и специального образования, позволяющих заниматься фармацевтической деятельностью.

Поскольку органом контроля необоснованно запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, что предоставляет плательщику взносов право не представлять указанные документы контролирующему органу.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение Фонда социального страхования недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по делу N А55-9138/2013, от 14.12.2013 по делу N А65-3095/2013, от 18.12.2013 по делу N А65-9450/2013.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина Фондом социального страхования не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2013 года по делу N А55-19127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин