Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-38998/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело А40-106238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы горы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10. 2013 г. по делу N А40-106238/2013, принятое судьей Александровой Г.С.

в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы горы" (ИНН 7734257845, ОГРН 1037734011182) к Индивидуальному предпринимателю Фомичевой Марине Васильевне (ИНН 771509473277) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТЦЕНТР" о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аржуханов Р.О. по доверенности от 11.04.2013 г. от ответчика: не явился, не извещен, от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воробьевы горы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Фомичевой Марине Васильевне (далее - ответчик) о взыскании 84019.27 руб. задолженности за пользование арендованным помещением, 82 654,85 руб. неустойки за период с 01.01.2012 по 13.04.2012 года по предварительному договору от 01.11.2010 N СК-194/П, а также 8750,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2012 по 26.07.2013 с продолжением начисления процентов с 27.07.2013 года на сумму задолженности 84019,27, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства, ссылаясь на ст.ст. 309,310,395, 614 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "ТРАСТЦЕНТР"

Решением суда от 07.10.2013 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что истцом не представлены доказательства фактического использования ответчиком спорного помещения как объекта аренды, документально не подтверждено открытие торгового комплекса с указанием даты открытия комплекса, а также, что на момент судебного разбирательства все права и обязанности, вытекающие из предварительного договора от 01.11.2010 N СК-194/П истцом были переданы на основании Соглашения о перемене лиц от 14.04.2012 года ООО "ТРАСТЦЕНТР", третьему лицу.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит изменить мотивировочную часть решения суда, признав несостоятельными доводы суда об отсутствии на стороне ответчика задолженности за пользование помещением с 01.01.2012 по 13.04.2012 года, полагая, что они являются ошибочными и не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, ООО "ТРАСТЦЕНТР", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционного суда не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц, по правилам, предусмотренным ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен предварительный договор N СК-194/П, по условиям которого (пункт 2.1) стороны обязуются в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения свидетельства о праве собственности на здание Торгового комплекса заключить краткосрочный договор аренды нежилого помещения NК15, с ориентировочной общей площадью 8,4 кв.м., расположенного на этаже N1.

Пунктом 4 Преамбулы договора предусмотрено, что стороны в соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ намерены в будущем, но не позднее чем через три года с момента заключения настоящего предварительного договора заключить основной договор - краткосрочный договор аренды в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора - и заинтересованы в согласовании условий такой аренды.

01.11.2010 г. между сторонами подписан акт допуска арендатора в помещение к предварительному договору N СК-194/П от 01.11.2010 г. (л.д.43).

По условиям сделки (пункт 4.2 договора) постоянная арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячными авансовыми платежами не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца и составляет 88480 руб. плюс НДС = 18% за один кв.м., что в совокупности составляет годовую постоянную арендную плату в размере 743232 руб. плюс НДС = 18%.

01.05.2011 г. между сторонами была заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору аренды, которым были внесены изменения в предмет договора в части срока заключения краткосрочного договора аренды на нежилое помещение в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения, свидетельства о праве собственности на указанное выше здание, с ориентировочной площадью 5 кв.м. площади арендуемого помещения. А также данным дополнительным соглашением был изменен размер годовой постоянной арендной платы, которая подлежит уплате арендатором ежемесячными авансовыми платежами не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца в сумме 442400 руб. плюс НДС =18% в год.

Согласно трехстороннему Соглашению о перемене лиц в упомянутом предварительном договоре об аренде нежилого помещения от 14.04.2012 в связи с переходом права собственности истец уступил все права и обязанности по предварительному договору, в том числе по всем платежам, предусмотренным договором и существующим на момент подписания соглашения ООО "ТРАСТЦЕНТР" (л.д.44-45).

Пунктом 4 названного Соглашения, подписанного индивидуальным предпринимателем Фомичевой М.В., предусмотрена, что согласно акут сверки взаимных расчетов задолженность арендатора составляет 77 424,72 руб. и подлежит уплате на счет арендодателя в срок до 31.05.2012.

Поскольку ответчик за спорный период имеющуюся задолженность по арендной плате не оплатил, истец и обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку подлежащая изменению мотивировочная часть судебного акта не повлекла принятия неправильного решения.

По своей правовой природе спорное Соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), заключенного в соответствии с пунктом 3 ст.421 Гражданского кодекса РФ; до момента регистрации права собственности арендодателя на помещение отношения сторон регулируются положениями соглашения, касающимися порядка фактического использования имущества до регистрации права собственности, а после госрегистрации - на основании краткосрочного договора аренды, что не противоречит положениям ст.608 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.655 ГК РФ обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего акта о передаче.

Поскольку 01.11.2010 года помещение на первом этаже N К15, площадью 8,4 кв.м., в здании по адресу: Москва, ул.Русаковская, д.31 было передано ответчику, о чем свидетельствует акт допуска арендатора в помещение им подписанный и не содержащий каких-либо претензий относительно состояния передаваемого помещения, то вывод суда первой инстанции (абз. 3,4 сверху на стр.4 решения) о том, что объект аренды не был передан в фактическое владение ответчику и у последнего не возникла обязанность по уплате арендной платы за спорный период признается судебной коллегией неверным.

Ссылка суда первой инстанции (абз.1 снизу на стр.4-5 решения) на не подтверждение истцом наличия зарегистрированного за ним права собственности на объект аренды, как на одно из оснований для отказа в иске, не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.01.2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно которой в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, у арендодателя не возникает обязанности доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Ошибочным признается судебной коллегией и вывод суда первой инстанции (абз. 7 снизу на стр.2, абз.3 сверху на стр.3 решения) о том, что краткосрочный договор аренды должен был быть заключен до 01.05.2012 года, в связи с чем, обязательства сторон, вытекающие из договора от 01.11.2010 прекращены с 01.05.2012 года.

Из пункта 4 Преамбулы предварительного договора следует, что применительно к п.4 ст.429 ГК РФ стороны обязуются заключить краткосрочный договор аренды не позднее чем через три года с момента заключения предварительного договора, следовательно, на момент судебного разбирательства обязательства, вытекающие из спорного договора прекращены не были.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и применения к нему мер ответственности в виде неустойки и процентов, поскольку в соответствии с заключенным трехсторонним Соглашением о перемене лиц в предварительном договоре об аренде нежилого помещения от 14.04.2012 истец выбыл из спорного правоотношения.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, с момента заключения упомянутого Соглашения - 14.04.2012 года все права и обязанности, вытекающие из спорного предварительного договора, были переданы истцом третьему лицу, ООО "ТРАСТЦЕНТР", то в силу упомянутой законодательной нормы и условий Соглашения суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229,266-269,270, 271,271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2013 года по делу N А40-106238/2013 оставить без изменения, изменив мотивировочную часть решения суда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева