Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-22236/13

гор. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А65-16869/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 23 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цейзик Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года, принятое по делу N А65-16869/2013 в порядке упрощенного производства (судья Камалиев Р.А.)

по иску Товарищества собственников жилья "Тази Гиззат" (ОГРН 1031621018440), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Цейзик Юлии Геннадьевны (ОГРНИП 310169007400039), гор. Казань

о взыскании долга по арендной платы в размере 224 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Набиуллин Б.А., представитель по доверенности от 01.08.2013;

от ответчика - Гусманов Р.М. и Ивачев И.Г., представители по доверенности от 20.01.2014,

Установил:

Истец - Товарищество собственников жилья "Тази Гиззат" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику -Индивидуальному предпринимателю Цейзик Юлии Геннадьевне о взыскании долга по арендной платы в размере 224 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2013 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Цейзик Юлии Геннадьевны в пользу Товарищества собственников жилья "Тази Гиззат" задолженность в размере 224 000 руб. и госпошлину по иску в сумме 7 480 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Цейзик Юлия Геннадьевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку решение принято с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, также выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (далее - арендодатель) и ответчик (далее - арендатор) заключили договор аренды от 01 апреля 2010 года, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть наружной стены здания, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Т.Гиззат, д. 15, для использования для размещения рекламной конструкции. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей составляет 42,6 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В п. 3 договора стороны определили, что арендатор вносит арендодателю ежемесячно арендную плату 10 000 руб. в месяц не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Во исполнении договора истец по акту приема-передачи от 01 апреля 2009 года передал ответчику объект аренды.

В подтверждении того, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Тази Гиззата было дано согласие ИП Цейзик Ю.Г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истец представил в материалы дела протокол N 15 общего собрания собственников помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате аренды истец направил в адрес ответчика претензии от 10 августа 2011 года и от 27 мая 2012 года, в которых ответчику предложено в добровольном порядке оплатить задолженность.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату аренды за спорный период времени.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом не был исследован договор аренды, заключенный 01 ноября 2011 года, который фактически является новым договором, заключенным между сторонами относительно спорного объекта аренды, а также счета и акты к этому договору.

При этом, указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил дополнительные документы (разрешение, дизайн проекта, счета, акты, акт сверки), которые просил приобщить к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель не обосновал невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Довод о том, что они не имели возможности представить документы в суд первой инстанции по причине того, что не были извещены о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2013 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей. Конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, возвращает их ответчику в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств возврата спорного объекта истцу в деле не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года, принятого по делу N А65-16869/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года, принятое по делу N А65-16869/2013 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цейзик Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ю. Николаева