Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 19АП-6844/13

г. Воронеж

30 января 2014 г.

Дело N А64-3493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" (ОГРН 1096829006295, ИНН 6829059529) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2013 по делу N А64-3493/2013 (судья Макарова Н.Ю.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" (ОГРН 1096829006295, ИНН 6829059529) о взыскании 39 549 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее по тексту - ОАО "Тамбовские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" (далее по тексту - ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору N 2855 от 01.11.2010 на поставку воды и отвод сточных вод в размере 39 549 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального РФ. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 29.07.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2013 по делу N А64-3493/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является обслуживающей, а не управляющей компанией, в связи с чем, собственники должны самостоятельно и напрямую оплачивать коммунальные услуги, а также истцом не подтверждено фактическое оказанных услуг.

22.01.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи от ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

23.01.2014 через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" от ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в электронном виде также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.01.2014 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" был заключен договор на поставку воды и отвод сточных вод N 2855 от 01.11.2010, по условиям которого истец обязался поставлять питьевую воду ответчику и отводить сточные воды от ответчика в канализацию города, а ответчик обязался приобретать воду и производить оплату воды и водоотведения в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 1.1, 5.3 Договора).

Со стороны истца обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. За период февраль - март 2013 года истец поставил ответчику воду и осуществил водоотведение, для оплаты которых были выставлены счета и предоставлены счета-фактуры: N ВВ004157 и N ВВ004892 от 28.02.2013, N ВВ006167 и N ВВ007630 от 31.03.2013.

Однако оплата поставленных коммунальных ресурсов была произведена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 39 549,36 руб., из которых: 19 766,89 руб. - долг за февраль 2013 года; 19 782,47 руб. - долг за март 2013 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Правил предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Заключенный между сторонами договор на поставку воды и отвод сточных вод N 2855 от 01.11.2010, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 539 - 548 Гражданского Кодекса РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила РФ).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из спорного договора на поставку воды и отвод сточных вод от 01.11.2010 N 2855 следует, что истец поставляет питьевую воду ответчику и отводит сточные воды от него, в свою очередь, ответчик приобретает воду, производит оплату воды и водоотведения в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения стороны определили в разделе 3 договора.

Под расчетным периодом по договору стороны определили календарный месяц с 1 по последнее число.

Расчеты за отпущенную воду и водоотведение производится в срок до 11 числа месяца следующего за расчетным по действующим тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным регулирующим органом.

В силу п. 8.1, договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия не менее чем за месяц.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" является обслуживающей, а не управляющей компанией, в связи с чем, собственники должны самостоятельно и напрямую оплачивать коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции руководствуется нижеследующим.

По смыслу пункта 3 Правил коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицом, приобретающее коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых им жилых домов.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы ссылается на протокол N 2 от 28.09.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая, д. 10, согласно которому, жильцы избрали Совет дома как самостоятельный способ управления, а ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" является обслуживающей организацией.

При этом, председатель дома направил в адрес ОАО "ТКС" письмо с просьбой заключить договор на поставку коммунальных ресурсов с каждым собственником индивидуально.

Доказательств заключения таких договоров суду представлено не было.

Вместе с тем, договор N 2855 от 01.11.2010, заключенный между истцом и ответчиком в настоящее время является действующим. Доказательств расторжения договора в установленном порядке не представлено.

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору (л.д. 16) адресом оказания услуг является: г. Тамбов, ул. Ореховая, д. 10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик выступает стороной по обязательству, вытекающему из договора N 2855 от 01.11.2010, в связи с чем, на нем лежит необходимость встречного исполнения обязательств по оплате.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Ссылка заявителя жалобы на договор N 2855/57 от 01.08.2012 не может быть принята судом во внимание, поскольку данный договор не может быть действующим при наличии нерасторгнутого и действующего договора N N 2855 от 01.11.2010.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что за период февраль - март 2013 истец поставил ответчику воду и осуществил водоотведение, для оплаты которых были выставлены счета и предоставлены счета-фактуры: N ВВ004157 и N ВВ004892 от 28.02.2013, N ВВ006167 и N ВВ007630 от 31.03.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (предприятием) и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией (предприятием) по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Факт оказания услуг за февраль - март 2013 подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не было представлено. Факт оказания истцом ответчику услуг и их объем последним документально не был оспорен, конррасчета ответчику суду не представил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от ее уплаты не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подтвержденной задолженность ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" перед ОАО "Тамбовские коммунальные системы" за февраль - март 2013 за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 39 549 руб. 36 коп., которая правомерно взыскана судом области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2013 по делу N А64-3493/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" (ОГРН 1096829006295, ИНН 6829059529) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова