Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 13АП-25446/13

г. Санкт-Петербург

31 января 2014 г.

Дело N А56-43005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Я. С. Маркова, доверенность от 14.08.2013;

от ответчика (должника): И. Ю. Кубанских, доверенность от 18.2.2013 N 03-11-04/19536; А. Л. Шевердин, доверенность от 06.02.2013 N 03-11-04/01866; Б. Б. Батоболотова, доверенность от 17.05.2013 N 03-11-04/07398;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25446/2013) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-43005/2013 (судья Д. А. Глумов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кристалл компани"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл компани" (ОГРН 1107847244086, адрес 190121, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 7, А, 2Н) (далее - ООО "Кристалл компани", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (адрес 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 133) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 8 по СПб, ответчик) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате на расчетный счет Общества суммы НДС за 1 квартал 2012 в размере 56345134 руб., об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив из бюджета НДС за 1 квартал 2012 в размере 56345134 руб. путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 8 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что у Общества имеется единственный рублевый расчетный счет в банке, поэтому, аннулировав заявление от 08.06.2012, Общество не выразило волеизъявления на возврат из бюджета НДС на указанный счет; поскольку Общество не имеет иного рублевого расчетного счета, бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате Обществу денежных средств на любой известный расчетный счет Общества, отсутствует; Инспекцией был проведен зачет на спорную сумму, что подтверждается решением о зачете от 14.02.2013 N 62; сумма была проведена в зачет будущих периодов (в счет предстоящих платежей, о чем Общество было уведомлено извещением от 14.02.2013); представленными Инспекцией доказательствами подтверждается нереальность хозяйственных операций по приобретению Обществом товара; товар не мог храниться по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская, д. 1, а заключенная сделка по хранению товара является мнимой с целью сокрытия фактической реализации товара; вся деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в действиях Общества нет разумной деловой цели и экономической обоснованности; представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут подтверждать обоснованность предъявления возмещения НДС из бюджета.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012, в которой отражена сумма налога к возмещению из бюджета 56371019 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации и рассмотрения материалов проверки налоговым органом были вынесены решения от 12.10.2012 N 1925 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 13 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2012 в сумме 56345134 руб., N 11 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу возвращен НДС за 1 квартал 2012 в сумме 25885 руб.

Общество обжаловало решения N 1925 и N 13 в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое решением от 13.02.2013 N16-13/05262 указанные решения отменило.

08.06.2012 Обществом в Инспекцию было подано письмо от 08.06.2012 N К-02/06-1 с просьбой перечислить НДС за первый квартал 2012 в сумме 56371019 руб. на расчетный счет в Санкт-Петербургском филиале Банка "Возрождение" (ОАО).

В материалах дела имеется письмо Общества от 12.11.2012 N К-02/11 с просьбой аннулировать письмо на возврат НДС, подлежащий возмещению по налоговой декларации за 1 квартал 2012, от 08.06.2012 N К-02/06-1.

Общество полагает бездействие Инспекции по невозвращению НДС в размере 56345134 руб. неправомерным, а ответчик ссылается на письмо Общества от 12.11.2012 N К-02/11, на проведение зачета переплаты в счет предстоящих платежей налогоплательщика, а также на неправомерность заявленной к возмещению суммы по существу, так как действия Общества, по мнению Инспекции, были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в полном объеме, в связи со следующим.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пунктов 1, 2, 4, 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Из вышеприведенных норм следует, что статья 176 НК РФ не ставит в зависимость осуществление возврата НДС от подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога. Заявление на возврат налога подается налогоплательщиком только в случае, если налогоплательщик полагает необходимым осуществление ему возврата налога на конкретный банковский счет. В остальных случаях налоговый орган обязан возвратить налогоплательщику переплату на любой известный налоговому органу счет.

Следовательно, подавая в Инспекцию заявление от 08.06.2012 N К-02/06-1 о перечислении НДС на указанный в заявлении расчетный счет, Общество реализовало свое право на указание конкретного банковского счета, на который должен был быть перечислен НДС.

Аннулирование данного заявления Обществом не свидетельствует об отказе налогоплательщика от права на возмещение спорной суммы НДС путем возврата, поскольку таких указаний письмо от 12.11.2012 N К-02/11 не содержит.

В письме от 12.11.2012 отсутствуют указания и относительно проведения налоговым органа зачета переплаты по НДС.

Между тем, налоговым органом был проведен такой зачет решением от 14.02.2013 N 62 в сумме предстоящих платежей 56345134 руб.

При аннулировании заявления Общества на возврат на указанный в заявлении расчетный счет суммы НДС налоговый орган должен был руководствоваться положениями статьи 176 НК РФ, то есть при отсутствии оснований для проведения зачета в счет задолженностей по налогам, возвратить спорную сумму НДС на известный Инспекции расчетный счет Общества.

Доказательств наличия у Общества недоимок по налогам, на погашение которых была направлена зачтенная налоговым органом сумма НДС, в деле не имеется.

Право на зачет спорной суммы НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам, Инспекции нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, Инспекцией было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате на расчетный счет Общества спорной суммы НДС.

Доводы налогового органа относительно направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций по приобретению Обществом товара и мнимости сделки по хранению товара были надлежащим образом оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании контрактов с иностранными контрагентами приобретал продовольственные и промышленные товары, а также товары, работы и услуги на внутреннем рынке.

Вычеты по внутреннему рынку за проверяемый период составили 21617558 руб.

Обществом были заключены договоры с ООО "Компания "Рента Сити" на хранение товаров, с ООО "Фламинго" на поставку товаров.

Общество в подтверждение оказания услуг хранения представило договор N 03/ХР от 01.11.2010 по оказанию услуг складского хранения товара с ООО "Компания "Рента Сити" (хранитель), договор аренды от 01.08.2011 N 1/А-2011 между ООО "Компания "Рента Сити" и ООО "Склад Сервис", согласно которому ООО "Компания "Рента Сити" арендует складские помещения в размере 5613,98 кв.м, находящиеся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, ул. Августовская, д.1, срок действия договора с 01.08.2011 по 01.07.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2008 на объект недвижимости, выданное ООО "Склад Сервис".

Инспекция полагает, что сделка, заключенная между Обществом и ООО "Компания "Рента Сити", носит мнимый характер, а услуги по хранению товаров не были оказаны реально, в связи с чем вычет по НДС в размере 3661,02 руб. заявлен Обществом необоснованно.

Налоговый орган указал, что исходя из условий договора аренды от 01.08.2011 N 1/А-2011, арендная плата, уплачиваемая ООО "Компания "Рента Сити" в адрес собственника помещений ООО "Склад Сервис", составляет 555000 руб. за 5613,98 кв.м., тогда как плата за услуги по хранению, взимаемая с заявителя за 1000 кв.м., составляет всего 24000 руб., в связи с чем деятельность ООО "Компания "Рента Сити" является убыточной и противоречит обычаям делового оборота.

Исходя из письма Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.07.2012 N 78-00-08/45-12786-12 Инспекция сделала вывод о том, что заявленные остатки товаров (сухофрукты, орехи, промышленные товары) не могут храниться на арендованном складе, поскольку совместное хранение пищевых товаров и промышленных товаров недопустимо в силу несоответствия требованиям, изложенным в Постановлении главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2011 N 23.

Согласно сведениям бухгалтерской отчетности, полученным из ИФНС России N 17 по г. Москве, представленной ООО "Компания "Рента Сити" за 3 месяца 2012, у данной организации отсутствуют сведения о принятии на учет товарно-материальных ценностей от Общества.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оказания ООО "Компания "Рента Сити" услуг по хранению товаров на складе по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская, д. 1.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе о цене сделки.

При этом, налоговый орган не приводит правового обоснования, свидетельствующего о необоснованном занижении сторонами суммы услуг по хранению.

Нарушение хранителем санитарных норм и правил хранения товаров не означает, что договор хранения не мог быть заключен между сторонами, а письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.07.2012 N 78-00-08/45-12786-12 не является доказательством нарушения ООО "Компания "Рента Сити" каких-либо условий хранения товаров на арендуемых им помещениях, ввиду отсутствия установленных компетентным органом фактов нарушения данным хозяйствующим субъектом вышеперечисленных правил хранения пищевых продуктов (сухофруктов).

Вывод Инспекции о не отражении ООО "Компания "Рента Сити" товарно-материальных ценностей в бухгалтерской отчетности сделан без выяснения обстоятельств не отражения указанных сведений.

В отношении не представления к осмотру складских помещений суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указал, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения такого мероприятия налогового контроля как осмотр помещений и территорий.

Следовательно, налоговым органом не доказана мнимость заключенной Обществом сделки по хранению товара.

Общество на основании договора поставки от 01.02.2012 N 2 с ООО "Фламинго" приобрело товары (сухофрукты). Согласно условиям договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на 365 банковских дней с даты приемки партии товара. Доставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика с его склада по адресу: Московская обл. Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская, д.1, на склад Общества, расположенный также по данному адресу.

Налогоплательщиком были представлены договор поставки, товарные накладные и счета-фактуры. На требование налогового органа ООО "Фламинго" также представило перечисленные документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с заявителем.

Инспекция указала, что приобретённый Обществом у данного контрагента товар является аналогичным товару, приобретённому заявителем у иностранных организаций, по ранее приобретенному товару у Общества имеются нереализованные остатки в значительных объемах, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества деловой цели и экономической обоснованности.

Налоговый орган ссылался на то, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствуют номера ГТД в отношении импортного товара. В представленных ООО "Фламинго" документах отсутствуют сведения о приобретении им товаров и их хранении. Согласно полученным банковским выпискам из СПБ ФИЛИАЛА АКБ "ЛАНТА-БАНК" по расчетному счету ООО "Фламинго" следует, что обороты за проверяемый период составили 7000000 руб. (арендные платежи отсутствуют, отсутствует оплата за товар, реализованный в адрес Общества).

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии реальной поставки товаров от ООО "Фламинго" в адрес Общества, в связи с чем заявителем необоснованно предъявлен к возмещению НДС в сумме 21588012 руб.

Между тем, приведенные Инспекцией обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии приобретения товаров заявителем у ООО "Фламинго".

Оценка экономической обоснованности тех или иных операций, связанных с приобретением товаров, не входит в компетенцию налоговых органов, в связи с чем само по себе обстоятельство приобретения Обществом товаров, идентичных уже имеющимся у него на складе, не является основанием для вывода об отсутствии реальной передачи товаров ООО "Фламинго" в адрес Общества по договору от 01.02.2012 N 2.

Налоговым органом не указан способ идентификации товара, приобретённого у ООО "Фламинго", и товара, ввезённого Обществом на территорию Российской Федерации. Каких-либо мероприятий налогового контроля при проведении камеральной проверки налоговой декларации Общества за 1 квартал 2012 с целью выяснения обстоятельств о приобретении товара данной организацией у иных поставщиков налоговым органом не проведено.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура.

Согласно подпунктам 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ обязательными реквизитами счета-фактуры являются страна происхождения товара и номер таможенной декларации.

Вместе с тем, на налогоплательщика, приобретающего товары, не может быть возложена ответственность как за отсутствие в счетах-фактурах вышеуказанной информации, так и за допущенные при указании соответствующих сведений ошибки, поскольку счета-фактуры составляются продавцом (поставщиком) товара.

Соответственно, отсутствие в счетах-фактурах номера ГТД и страны происхождения товара, ответственность за указание которых несет поставщик, не свидетельствует о недостоверности представленных налогоплательщиком документов.

Налоговым органом не представлены доказательства невозможности передачи товаров в адрес Общества от ООО "Фламинго" ввиду отсутствия у данного поставщика реальных ресурсов (складских, управленческих, транспортных средств). Доказательств отсутствия товаров у ООО "Фламинго" на момент их передачи также не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств приобретения товара Общества третьими лицами.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нереальности спорных финансово-хозяйственных операций Общества не усматривается.

Кроме того, приведенные Инспекцией доводы были предметом исследования при рассмотрении Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу жалобы Общества на решения N 1925 и N 13. Вышестоящим налоговым органом был сделан вывод о недоказанности Инспекцией неправомерного применения Обществом налоговых вычетов.

Представленные Инспекцией дополнительные доказательства датированы 2013 годом и не могут являться предметом оценки применительно к вопросу обязанности налогового органа возвратить НДС за 1 квартал 2012.

Следовательно, требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-43005/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов