Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 17АП-4117/13

г. Пермь

30 января 2014 г.

Дело N А50-19394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралсибспецстрой" (ЗАО "Уралсибспецстрой") Машковцева Юрия Александровича: Машковцев Ю.А. (паспорт, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013),

от закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (ЗАО АКБ "Славянский банк"): Игольников А.Ф. (паспорт, доверенность от 14.01.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Машковцева Ю.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании банковской операции по списанию 26.11.2010 денежных средств в сумме 25 400 000 руб. с банковского счета Пикулева Анатолия Петровича (Пикулев А.П.) и зачислению указанных средств на счет должника недействительной сделкой,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-19394/2012

о признании ЗАО "Уралсибспецстрой" (ОГРН 1025902399654, ИНН 5948023199) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 ЗАО "Уралсибспецстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Машковцев Ю.А.

15.07.2013 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление конкурсного управляющего Машковцева Ю.А. о признании недействительной сделкой - банковской операции, совершённой 26.11.2010 ЗАО АКБ "Славянский банк" по списанию денежных средств в сумме 25 400 000 руб. с банковского счёта N 40817810813000000043 Пикулева А.П. и зачислению указанных денежных средств на банковский счёт должника N 40702810413000001353, восстановлении задолженности ЗАО АКБ "Славянский банк" перед Пикулевым А.П. в размере 25 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ответчикам Пикулеву А.П. и ЗАО АКБ "Славянский банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции по списанию 26.11.2010 денежных средств в сумме 25 400 000 руб. с банковского счёта Пикулева А.П. и зачислению указанных средств на счёт должника недействительной сделкой отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Машковцев Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворить, признать банковскую операцию по списанию 26.11.2010 денежных средств в сумме 25 400 000 руб. с банковского счёта Пикулева А.П. и зачислению указанных средств на счёт должника недействительной сделкой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно оборотно-сальдовой ведомости ЗАО АКБ "Славянский банк" за 26.11.2010 денежные средства на корреспондентском счёте филиала банка в г.Перми в необходимом количестве отсутствовали. Банковская операция совершалась внутрибанковской проводкой, которая, в отсутствие денежных средств на корреспондентском счёте банка, является ничтожной. Отсутствие денежных средств у банка по состоянию на 26.11.2010 установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2012 в рамках дела N А40-151938/10-71-714"Б".

ЗАО АКБ "Славянский банк" в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что доказательства, подтверждающие невозможность проведения спорной банковской операции, не представлены. Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела N А40-151938/10-71-714"Б" установлена недействительность только одной банковской операции, а не всех банковских операций, совершённых 26.11.2010 в ЗАО АКБ "Славянский банк". Факт поступления денежных средств на расчётный счёт должника от Пикулева А.П. установлен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А40-151938/10. Поступившими от Пикулева А.П. денежными средствами должник распорядился.

В судебном заседании конкурсный управляющий Машковцев Ю.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО АКБ "Славянский банк" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 между Пикулевым А.П. (займодавец) и ЗАО "Уралсибспецстрой" заключён договор займа (л.д. 11), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 400 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 01.10.2011 вернуть сумму займа (п.1.1., 1.3. договора).

Согласно п.1.2 договора, сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный в реквизитах заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Платёжным поручением N 741129 от 26.11.2010 Пикулев А.П. перечислил на расчётный счёт должника 25 400 000 руб. с назначением платежа: по договору беспроцентного займа от 26.11.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Машковцев Ю.А.

Конкурсный управляющий должника Машковцев Ю.А., ссылаясь на то, что банковская операция по перечислению денежных средств в размере 25 400 000 руб. с расчётного счёта Пикулева А.П. на расчётный счёт должника совершена в момент наличия у ЗАО АКБ "Славянский банк" признаков неплатежеспособности и при отсутствии на корреспондентском счёте банка денежных средств, осуществлялась формальными внутрибанковскими безденежными проводками при отсутствии реального движения денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на счёте Пикулева А.П. было достаточно средств для исполнения банком распоряжения плательщика о перечислении денежных средств должнику, полученными денежными средствами должник распорядился, доказательства недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте (субсчёте) кредитной организации и невозможности проведения банковской операции среди клиентов этой кредитной организации по состоянию на 26.11.2010 не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз.6 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, кроме того, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 4.1. главы 4 положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, при наличии на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений владельца счета и других расчетных документов в течение операционного дня, если иное не предусмотрено законодательством и договором счета. Под достаточностью средств на счете понимается наличие остатка денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) не ниже суммы всех требований к нему либо выполнение условий, предусмотренных договором счета, позволяющих проводить расчетные операции по всем требованиям, предъявленным к счету, сумма которых превышает сумму остатка денежных средств на счете.

Сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка, проводимые на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, так как он в данном случае остается незадействованным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 16790/08).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 трудности кредитной организации в исполнении обязательств перед своими клиентами, испытываемые в преддверии банкротства, не означают, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности.

Из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости за 26.11.2010 входящий остаток на корреспондентском счете ЗАО АКБ "Славянский банк" составлял 35 469 164 руб. 87 коп., исходящий остаток - 36 161 984 руб. 63 коп. (л.д. 83-86 т.1).

Размер неисполненных платежных поручений, помещенных в картотеку в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка, за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 составил сумму 982 588 431 руб. 42 коп.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2010 N ОД-596 у ЗАО АКБ "Славянский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714Б ЗАО АКБ "Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 46-51 т.1).

Судом установлено, что денежные средства в размере 25 400 000 руб. перечислены с расчётного счёта Пикулева А.П. N 40817810813000000043 открытом в ЗАО АКБ "Славянский банк" на расчётный счёт должника N 40702810413000001353, открытом в том же банке.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по лицевому счету Пикулева А.П. N 40817810813000000043 в ЗАО АКБ "Славянский банк" следует, что 26.11.2010 на расчётный счёт Пикулева А.П. поступили денежные средства в сумме 65 319 475 руб. 75 коп., в том числе 1 996 200 руб. 48 коп. в связи с досрочным расторжением договоров банковского вклада, 63 323 275 руб. 27 коп. в результате операций по продаже валюты.

Факт перечисления должнику денежных средств в размере 25 400 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением N 741129 от 26.11.2010 с отметкой банка о списании, выпиской о движении денежных средств по лицевому счету Пикулева А.П.

26.11.2010 на расчётный счёт должника поступили денежные средства в общей сумме 120 093 000 руб., которыми должник распорядился, перечислив 26.11.2010 в счёт погашения кредита 67 700 000 руб., 30.11.2010 на счёт ООО "СБ-Лизинг" 52 393 000 руб. (л.д.103-104 т.1).

Поскольку факт перечисления должнику денежных средств в размере 25 400 000 руб. подтверждается материалами дела, операция по перечислению денежных средств осуществлена между клиентами одного банка (ЗАО АКБ "Славянский банк"), доказательства недостаточности денежных средств у ЗАО АКБ "Славянский банк" для осуществления спорной банковской операции не представлены, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Машковца Ю.А. о признании банковской операции по списанию 26.11.2010 денежных средств в сумме 25 400 000 руб. с банковского счёта Пикулева А.П. и зачислению указанных средств на счёт должника недействительной сделкой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно оборотно-сальдовой ведомости ЗАО АКБ "Славянский банк" за 26.11.2010 денежные средства на корреспондентском счете филиала банка в г.Перми в необходимом количестве отсутствовали; банковская операция совершалась внутрибанковской проводкой, которая, в отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка, является ничтожной, отклоняется.

Оспариваемая банковская операция совершалась между клиентами одного банка, поэтому, как уже отмечалось, сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, корреспондентский счет банка в данном случае остался незадействованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие денежных средств у банка по состоянию на 26.11.2010 установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2012 в рамках дела N А40-151938/10-71-714"Б", отклоняется, поскольку имеются иные судебные акты арбитражных судов, которыми установлено, что на момент совершения сделок 26.11.2010 положение ЗАО АКБ "Славянский банк" было стабильным, имеющиеся нарушения в области бухгалтерского учета, определения кодов, формирования резервов были несущественными, согласно предписанию ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп по состоянию на 27.11.2010 у Банка не имелось картотеки неисполненных документов, картотека зафиксирована только с 29.11.2010, на корреспондентских счетах ЗАО АКБ "Славянский банк" и филиала ЗАО АКБ "Славянский банк" в г. Перми по состоянию на 26.11.2010 имелись денежные средства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N 09АП-28165/2013 по делу N А40-151938/2010).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года по делу N А50-19394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова