Вопрос: Организация представила в налоговый орган уточненную декларацию по акцизам, по которой к доплате подлежала сумма налога, но акциз не уплатила. При этом организация руководствовалась тем, что у нее была переплата по акцизам на другие подакцизные товары за более поздний период. Между тем заявление о зачете излишне уплаченных сумм акциза организацией не подавалось. По результатам камеральной проверки налоговой декларации организации налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. Правомерно ли решение налогового органа? ("Аудиторские ведомости", N 6, июнь 2008 г.)

Организация представила в налоговый орган уточненную декларацию по акцизам, по которой к доплате подлежала сумма налога, но акциз не уплатила. При этом организация руководствовалась тем, что у нее была переплата по акцизам на другие подакцизные товары за более поздний период. Между тем заявление о зачете излишне уплаченных сумм акциза организацией не подавалось. По результатам камеральной проверки налоговой декларации организации налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. Правомерно ли решение налогового органа?

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

В п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 сделан вывод о том, что при применении ст. 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае налогоплательщик не имеет задолженности перед бюджетом по акцизам.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Пунктом 1 ст. 194 НК РФ установлено, что сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 187-191 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 194 сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе ввозимым на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной по правилам ст. 187-191. На основании п. 4 ст. 194 общая сумма акциза при совершении операций с подакцизными товарами, признаваемыми объектом налогообложения, представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм акциза, исчисленных в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 194 для каждого вида подакцизного товара, облагаемых акцизом по разным налоговым ставкам. Общая сумма акциза при совершении операций с подакцизными нефтепродуктами, признаваемыми объектом налогообложения, определяется отдельно от суммы акциза по другим подакцизным товарам. Из изложенной нормы следует, что общая сумма акциза формируется путем сложения сумм акциза, исчисленных по разным видам подакцизного товара, кроме общей суммы акциза по подакцизным нефтепродуктам, которая определяется отдельно.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном п. 5 ст. 78 НК РФ, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Положение, предусмотренное п. 5 ст. 78, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Отсюда следует, что налоговый орган производит самостоятельный зачет излишне уплаченных сумм акциза либо в случае обнаружения факта излишней уплаты, либо в случае проведения совместной сверки. Следовательно, во всех остальных случаях налогоплательщик должен подать соответствующее заявление.

В письме Минфина России от 29.09.05 г. N 03-02-07/1-251 определено, что, в случае если на момент подачи в налоговый орган заявления о внесении изменений в налоговую декларацию имелась переплата по тому же налогу и налогоплательщиком подано заявление в этот налоговый орган о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, возникшей за предыдущий налоговый период, на основании п. 5 ст. 78 НК РФ, а также если эта переплата перекрывает или равна сумме недоимки, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, не имеется.

Вместе с тем ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 7.03.07 г. N Ф04-1183/2007(32269-А03-31) указал, что согласно п.п. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5%, за исключением виноматериалов) относится к одной группе подакцизных товаров. Поэтому при наличии переплаты по одному виду алкогольной продукции и недоимки по другому ее виду необходимо учитывать итоговое сальдо расчетов с бюджетом по итогам налогового периода. Однако суды не всегда встают на сторону налогоплательщика. Так, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 9.07.07 г. N Ф08-3724/2007-1495А не принята ссылка налогоплательщика на наличие у него переплаты по налогу и на обязанность налогового органа произвести зачет переплаты по акцизу в счет недоимки по налогу и пени. По мнению суда, из анализа норм п. 4 ст. 81 и ст. 203 НК РФ следует, что на момент подачи уточненной декларации налоговый орган не может произвести зачет суммы акциза, подлежащей возврату, в счет подлежащей уплате в связи с подачей уточненной декларации суммы пени без заявления налогоплательщика. Налогоплательщик с заявлением о зачете в налоговый орган не обращался, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачете переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пени.

Таким образом, учитывая позицию Минфина России, решение налогового органа в указанной ситуации правомерно. Неправомерность же решения налогового органа в рассматриваемом случае налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.

Ю.М. Лермонтов,

консультант Минфина России

1 июня 2008 г.

"Аудиторские ведомости", N 6, июнь 2008 г.