Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 17АП-15912/13

г. Пермь

31 января 2014 г.

Дело N А60-20201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2013 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А60-20201/2013,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску Романова Евгения Вячеславовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

Романов Евгений Вячеславович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Уральская промышленная компания"; о возложении на ответчика обязанности принять решение о государственной регистрации ООО "Уральская промышленная компания", в соответствии с представленным заявлением и внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Уральская промышленная компания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 заявленные требования удовлетворены, решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица от 28.02.2013, принятое в отношении ООО "Уральская промышленная компания", признано незаконным, на ответчика возложена обязанность зарегистрировать в качестве юридического лица ООО "Уральская промышленная компания" на основании документов, полученных 21.02.2013.

24.09.2013 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 52 500 руб.

Определением суда от 14.11.2013 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 52 500 руб.

Ответчик с определением суда от 14.11.2013 не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сам по себе факт оплаты услуг представителя не влечет полного взыскания этих затрат с другой стороны. Ответчик считает, что в договоре оказания юридических услуг от 27.05.2013 не указан конкретный комплекс выполняемых услуг, акт оказания услуг от 12.09.2013 содержит действия, относящиеся к досудебной стадии, а также действия, которые не совершались, время, затраченное представителем, завышено, обоснования разумности судебных расходов не представлено. В связи с чем, по мнению ответчика, стоимость оказанных юридических услуг не может превышать 5000 руб.

Заявитель возражений против доводов апелляционной жалобы не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявленных расходов заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 27.05.2013, акт оказанных услуг от 12.09.2013, расписка в получении денежных средств от 12.09.2013.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что юридические услуги были оказаны представителем, и заявитель вправе требовать возмещения затрат по оплате этих услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в договоре оказания юридических услуг от 27.05.2013 не указан конкретный комплекс выполняемых услуг. Согласно условиям этого договора исполнитель обязался предоставить услуги в области правовой работы по оспариванию в судебном порядке решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 28.02.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Уральская промышленная компания".

Объем и стоимость услуг представителя, предоставленных по договору и непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, указаны в пунктах 2, 3 указанного договора.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем оказывались услуги, связанные с подготовкой и направлением искового заявления, участию в судебном заседании. Конкретный перечень оказанных услуг определен сторонами в акте от 12.09.2013.

Ссылки ответчика на то, что этот акт содержит действия, относящиеся к досудебной стадии, а также действия, которые не совершались, также подлежат отклонению, как необоснованные. Довод о том, что время, затраченное представителем, завышено, не подтвержден какими-либо доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из характера рассмотренных исковых требований, времени рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя правомерно признан судом первой инстанции разумным.

Возражая против заявленного требования о возмещении расходов в сумме, превышающей 5 000 руб., ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что судебные расходы не соответствуют разумному пределу.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда от 14.11.2013 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2013 года по делу N А60-20201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова