Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-47482/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-139473/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 г.

по делу N А40-139473/13, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" (111141, г. Москва, ул. Кусковская, д.20 А, корп.А, офис А602, ИНН 7719161472)

к ответчику Открытому акционерному обществу "РЭУ" (125284, г. Москва, Поликарпова, д.21, корпус 2, ИНН 7714783092)

о взыскании 1 446 893 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лаврентьев М.Н. по доверенности N 407-24 от 20.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Группа "Энерготехсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 по 28.06.2013 в размере 1.446.893 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.11.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требвоания в размере 1.256.648 руб. 68 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 г. между ЗАО "Группа "Энерготехсервис" (далее- истец, Теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (далее- ответчик, абонент), был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 4Э/12 в соответствии с п. 1.3. которого, теплоснабжающая организация обязуется отпустить получателю услуг в период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года, а получатель услуг принять, рационально использовать и оплатить тепловую энергию.

Согласно пункту 5.3. договора расчеты за поставку тепловой энергии осуществляется абонентом в адрес теплоснабжающей организации в следующем порядке:

Суд первой инстанции указывает, что абонент производит платеж в размере 100% стоимости фактического объема потребленной тепловой энергии за текущий месяц потребления тепловой энергии, не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел положения п. 10 дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2013, согласно которого в пункт 5.3 договора внесены изменения, согласно которому абонент производит платеж в размере 100 % стоимости фактического объема потребленной тепловой энергии за текущий месяц потребления тепловой энергии, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по поставленной тепловой энергии в августе - ноябре 2012 следует исчислять с 16 числа следующего за расчетным, а не с 6 числе следующего за расчетным, как указано в расчете истца (л.д. 64).

Также суд первой инстанции ошибочно произвел расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по поставленной тепловой энергии в декабре 2012 - январе 2013 следует исчислять с 31 числа следующего за расчетным, а не с 6 числе следующего за расчетным, как указано в расчете истца (л.д. 64).

Суд первой инстанции при принятии судебного акта правильно установил, что истец надлежащим образом оказало ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, на вентиляцию, на ГВС и физическую воду в составе ГВС и наличие договора не исключает обязанности ответчика обеспечить оплату услуг предоставленных по договору в установленный срок (пункты 5.3., 6.3. договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложено, суд апелляционной инстанции установил обоснованность требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 28.06.2013 в размере 1.256.648 руб. 68 коп. (за август 2012 с 16.09.2012 по 08.02.13 в размере 72.739 руб. 58 коп., за сентябрь 2013 с 16.10.12по 08.02.13 в размере 59.709 руб. 67 коп., за октябрь 2012 с 16.11.12 по 24.04.13 в размере 257.472 руб. 72 коп., за ноябрь 2012 с 16.12.12 по 24.04.13 в размере 259.953 руб. 26 коп., за декабрь с 31с01.13 по 10.06.13 в размере 272.843 руб. 03 коп., за январь 2013 с 01.03.13 по 28.06.13 в размере 333.930 руб. 41 коп.).

Суд апелляционной инстанции установил о наличии опечатки в оспариваемом судебном акта в отношении наименования ответчика, наименование которого Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление". Указанная опечатка может быть устранена судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ.

В порядке ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23.857 руб. 18 коп., при этом на истца подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-139473/13 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в пользу Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 28.06.13 в размере 1.256.648 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.857 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов