Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 18АП-1270/14

г. Челябинск

30 января 2014 г.

Дело N А47-10653/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2013 по делу N А47-10653/2012 (судья Борисова Е.М.) об установлении и включении требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Гермес",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2013 по делу N А47-10653/2012 об установлении и включении требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Гермес".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, срок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2013 составляет десять, и истек 13.01.2014.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Дружба" подана 22.01.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Указанное в приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено, о чем свидетельствует акт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не приложено к апелляционной жалобе, а равно не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу на общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2013 по делу N А47-10653/2012 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

З.Н. Серкова