город Москва |
|
30 января 2014 г. |
Дело N А40-136029/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н., |
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телепорт Компании" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-136029/13, принятое судьей Блинниковой И.А.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (129926, Москва, Графский пер., д. 4/9, ИНН 7717528710, ОГРН 1057746466535)
к ООО "Телепорт Компании" (109457, Москва, ул. Федора Полетаева, д. 7, ИНН 7721563877, ОГРН 5067746333200)
о привлечении к административной ответственности;
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве требований о привлечении ООО "Телепорт Компании" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворены.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 29.08.2013 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Южном административном округе г. Москвы на основании распоряжения от 15.08.2013 N 02-24-0896-08 проведена внеплановая выездная проверка магазина ООО "Телепорт Компании", в ходе которой установлено, что ООО "Телепорт Компании" по месту осуществления своей деятельности осуществляло продажу товаров (продукции легкой промышленности) при отсутствии единого знака обращения продукции на рынке, к реализации допущен товар при отсутствии единого знака обращения продукции на рынке, то есть отсутствует маркировка; знаки соответствия продукции, соответствие которой требованиям Технического регламента не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании
Частью 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за маркировку продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Телепорт Компании" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N ФЗ -184 "О техническом регулировании" предусмотрен знак обращения на рынке. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях. Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.
В рассматриваемом случае ООО "Телепорт Компании" нарушен порядок реализации продукции легкой промышленности, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: продавцом не представлено непосредственно с кожаными и меховыми изделиями потребителю обязательные сведения на товарных ярлыках: маркировку продукции знаком обращения продукции на рынке, наименование технического регламента, документ, установленный законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, тем самым соответствие продукции требованиям технического регламента не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.
Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не подтверждены материалами дела, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и не отрицается заявителем.
Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-136029/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
П.В. Румянцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-136029/2013
Истец: Управление Роспотребнадзора по г. Москве
Ответчик: ООО "Телепорт Компани"