Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-45551/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-119006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаптевой О.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шико" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-119006/2013, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску ООО "Полигард" (ОГРН 1087746760452) к ООО "Шико" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов А.В. (приказ N 1 от 19.06.2008);

от ответчика: Жемеркин А.М. (доверенность от 25.11.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Полигард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Шико" о взыскании задолженности в размере 1 490 897 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 548 руб. 44 коп.

Решением суда от 25.10.2013 г. требования истца удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено; проценты начислены правомерно.

ООО "Шико" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что товарные накладные и акт сверки со стороны ответчика подписаны неустановленными лицами.

ООО "Полигард" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Полигард" на основании товарных накладных (л.д. 16-61) поставило ООО "Шико" товар на общую сумму 1 490 897 руб. 24 коп., который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не выполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 1 490 897 руб. 24 коп. долга.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 89).

Ссылка заявителя на то, что со стороны ответчика товарные накладные и акт сверки подписаны неустановленными лицами, является несостоятельной, поскольку подписи лиц со стороны ответчика скреплены печатью организации ответчика. В материалах дела также имеются доверенности, выданные руководителем организации ответчика на имя Бутяйкина В.И. для получения материальных ценностей от ООО "Полигард" (л.д. 40, 43, 47, 51). О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 548 руб. 44 коп.

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 62-65), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-119006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева И.А. Титова