Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 16АП-3984/13

г. Ессентуки

28 января 2014 г.

Дело N А15-1581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАБИТЕКС групп" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2013 по делу N А15-1581/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАБИТЕКС групп" (ОГРН 1120545000452) к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ОГРН 1020502624669) об обязании принять товар в соответствии с государственными контрактами N 030320002511 200 373, N 030 3200025112000374 и N 0303200025112000380 от 19.12.2012 и оплатить продукцию, подлежащую поставке в соответствии с указанными государственными контрактами в сумме 7 000 008 рублей, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАБИТЕКС групп" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство, ответчик) об обязании принять товар в соответствии с государственными контрактами N 0303200025112000373, N 030320002511 2000374, N 0303200025112000380 от 19.12.2012 и оплатить продукцию, подлежащую поставке в соответствии с указанными государственными контрактами в сумме 7 000 008 рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2013 по делу N А15-1581/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в установленный контрактами срок истец не исполнил обязательства по поставке оборудования в лечебные учреждения, в связи с чем исполнение условий контрактов за пределами срока действия контрактов невозможно.

Не согласившись с решением суда от 16.10.2013 по делу N А15-1581/2013, ООО "МАБИТЕКС групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истец не исполнил обязательства по поставке оборудования в конкретные лечебные учреждения по вине Министерства. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отказано в удовлетворении требований необоснованно.

Определением от 28.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2014.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан Ставропольского края от 16.10.2013 по делу N А15-1581/2013 в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 Министерство здравоохранения Республики Дагестан (заказчик) и ООО "МАБИТЕКС групп" (поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного 30.09.2012 и на основании протоколов аукциона от 07.12.2012 N 0303200025112000373, N 0303200025112000374 и N 0303200025112000380 заключили государственные контракты N 0303200025112000373, N 0303200025112000374 и N 0303200025112000380, по условиям которых поставщик обязался в 2012 году осуществить поставку прачечного оборудования согласно прилагаемым спецификациям (приложения N 1), по адресам получателей, указанным в спецификациях (приложения N 2), являющихся неотъемлемой частью указанных контрактов, и ввод его в эксплуатацию, а заказчик принять его согласно прилагаемым спецификациям (приложениям N 1), (том 1, л.д. 29-32,33-36, 37-40).

Согласно п. 6 контрактов поставка продукции производится в течение 7 дней со дня подписания государственного контракта. Поставка техники осуществляется поставщиком по адресам получателей согласно приложению N 2 (п.8 раздел 111) и включает в себя следующие этапы: проверка комплектности и номенклатуры передаваемой техники; проверка полноты и правильности оформления представленных товарно-транспортных документов; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений; проверка наличия сертификатов.

Цена контрактов составляет в общей сумме 7 000 008 рублей и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контрактов.

Согласно пункту 11 (Раздел 1У) оплата производится заказчиком при условии поступления денежных средств на соответствующие цели в форме безналичного расчета.

25.12.2012 истец вручил министру здравоохранения на личном приеме письмо - уведомление от 24.12.2012, в котором указал о готовности отгрузить оборудование (стиральные машины) в адрес заказчика (вместе с полным комплектом документов, накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи), по первому требованию согласно указанным госконтрактам, также просит уведомить общество (письменно либо по телефону) о месте и времени поставки оборудования на склад заказчика и в срок до 30.12.2012 произвести оплату поставленной продукции в размере 7 000 008 рублей.

Истцом также направлены в адрес Министерства претензионные письма от 07.03.2013 и 27.03.2013, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Общество, считая, что министерство необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контрактам от 19.12.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по государственным контрактам N 0303200025112000373, N 0303200025112000374 и N 0303200025112000380 от 19.12.2012 регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой (статья 41.1 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал о том, что на момент заключения контрактов 19.12.2012 не были представлены спецификации (Приложения N 2), в соответствии с которым определялись адреса получателей, которым подлежала поставка продукции по указаниям заказчика, поставка оборудования по всем контрактам подлежала осуществлению получателям определяемым заказчиком на основании спецификации (отгрузочным разнарядкам), в связи с чем общество было лишено возможности исполнить обязательства по контрактам.

Суд первой инстанции, проверив доводы истца в обоснование заявленных требований, установил следующее.

В соответствии со статьей 45.1 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей.

В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются: 1) форма торгов (открытый аукцион в электронной форме); 2) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактных телефонов заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации; 4) предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг; 5) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 6) начальная (максимальная) цена контракта (цена лота); общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию (с указанием начальной (максимальной) цены каждой запасной части) и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в том числе по замене указанных запасных частей в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимое количество запасных частей к технике, оборудованию и необходимый объем услуг и (или) работ; начальная (максимальная) цена единицы услуги в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимый объем таких услуг; 7) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; 8) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 2 статьи 41.9 настоящего Федерального закона; 9) дата проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с частью 3 статьи 41.10 настоящего Федерального закона. В случае если дата проведения открытого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения открытого аукциона устанавливается на ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документацию об аукционах в электронной форме, установил, что ко всем госконтрактам имеется приложения N 2, в которых приводятся перечень ЛПУ, получателей прачечного оборудования в 2012 году.

Согласно пунктам 1 и 8 всех контрактов поставщик обязался осуществить поставку оборудования по адресам получателей указанных в спецификациях, т.е. в Приложениях N 2 к контрактам.

Более того, согласно пункту 1 контрактов поставщик обязался осуществить ввод в эксплуатацию оборудования получателям, указанным в Приложениях N 2.

В соответствии со статьей 47.1 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Доказательств, подтверждающих направления на адрес электронной площадки или министерству запросов о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, и в частности по Приложениям N 2, обществом не представлено ни в материалы дела, ни суду первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, на момент заключения контрактов спецификации (Приложения N 2), в соответствии с которым определялись адреса получателей и которым подлежала поставка продукция по указаниям заказчика, отсутствовала и не были представлены поставщику, а также о том, что поставка оборудования по всем контрактам подлежала осуществлению получателям, определяемым заказчиком, на основании отгрузочным разнарядкам, и не подтверждающиеся материалами дела.

Согласно пункту 6 контрактов поставщик обязан был осуществить поставку оборудования в течение 7 дней со дня подписания контрактов, а в соответствии с пунктом 7 контрактов передача техники подтверждается поставщиком путем предоставления заказчику документов, подтверждающих соответствие техники стандартам качества (сертификаты соответствия транспортного средства, качественные удостоверения, технические паспорта на транспортные средства и др.).

В обоснование доводов о том, что общество надлежащим образом исполнило обязательства по поставке оборудования, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлена в материалы дела копия письма от 24.12.2012, адресованное Министру здравоохранения Республики Дагестан Мамаеву И.А., на котором имеется резолюция министра от 25.12.2012 "тов.Ахмедову С.Д., Исагаджиеву М.Г. и Ахмедхановой К.К., пр. рассмотреть".

Судом установлено, что ни аукционной документацией, ни госконтрактами, которые подписаны истцом и ответчиком, ни спецификациями, ни приложениями N 2, не предусмотрена отгрузка оборудования на склад заказчика, т.е. министерства.

Доказательства предоставления заказчику документов, подтверждающих соответствие техники стандартам качества, истцом в материалы дела также не представлены.

Судом первой инстанции также установлено, что письмо от 24.12.2012 не зарегистрировано во входящей корреспонденции министерства или как принятое на личном приеме, и было представлено суду на обозрение.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля бывший министр здравоохранения Республики Дагестан Мамаев И.А., пояснил суду, что по состоянию на 25.12.2012 истцом не были исполнены обязательства по всем контрактам, что им было сообщено представителю истца, при исполнении резолюции на указанном письме, которое ему было представлено после окончания рабочего дня. Однако письмо с резолюцией не передано в канцелярию министерства для передачи лицам, указанным в резолюции. Перечень получателей оборудования был указан в аукционной документации и истец знал или должен был узнать об этом.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом копию договора поставки от 08.12.2012 N 9/2012, товарно-транспортную накладную от 24.12.2012, акта осмотра от 27.09.2013, подписанного только представителем истца, договор ответственного хранения N 89 ДХ от 24.12.2012, пришел к выводу, что представленные документы с достоверностью не подтверждают, что истцом было приобретено оборудование во исполнение контрактов, заключенных с министерством, и в последующем переданного на хранение, а представленные суду фотоснимки не могут быть приняты как бесспорные доказательства, подтверждающие, что это оборудование предназначалось для лечебных учреждений по контрактам от 19.12.2012.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ, регламентирующими взаимоотношения сторон, возникающие при исполнении договора поставки.

В соответствии со статьями 5 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год начинается 1 января соответствующего года и заканчивается 31 декабря этого же года, все операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря соответствующего года.

В пунктах 22 государственных контрактов стороны установили срок действия контракта с момента подписания и по 30.12.2012.

Доказательств того, что срок действия контрактов сторонами продлевался, в материалах дела не имеется, а условиями контрактов не предусмотрена возможность пролонгации контрактов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в течение срока действия государственных контрактов от 19.12.2012, истцом не исполнены пункты 6-8 контрактов по поставкам оборудования в лечебные учреждения, указанные в приложении N 2.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обществом условий государственных контрактов в период с 19.12.2012 по 30.12.2012 в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств того, что неисполнение условий контрактов было допущено по вине должностных лиц министерства, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что поскольку оборудование не было в установленные контрактами сроки поставлено в лечебные учреждения, т.е. были нарушены существенные условия контрактов, сроки действия контрактов истекли 30.12.2012, дополнительные соглашения о продлении сроков действия контрактов сторонами не заключены, денежные средства, предназначенные на закупку оборудования, выделенные Минздраву Республики Дагестан на 2012 финансовый год, по истечении срока как неиспользованные средства возвращены в республиканский бюджет Республики Дагестан, требования общества об исполнении государственных контрактов по истечении сроков действия контрактов и при отсутствии финансирования являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на общество, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате, и взысканы с общества в доход федерального бюджета в сумме 58 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы истца о том, что не были известны адреса лечебных учреждений, в которые надлежало осуществить поставку оборудования, судом первой инстанции проверены и отклонены, поскольку как в контрактах, так и в конкурсной документации указано о поставке оборудования именно в лечебные учреждения, а не министерству, а в приложении N 2 к контрактам конкретно указаны лечебные учреждения, которым должна быть осуществлена поставка, при этом ссылка на приложение N 2 имеется как в государственных контрактах, так и в конкурсной документации и являлось приложением к указанным документам.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы о том, что суд первой инстанции отказал в проведении выездного судебного заседания и осмотре оборудования, предназначенного для лечебных учреждений, поскольку совершение указанных процессуальных действий является правом суда, а не обязанностью.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2013 по делу N А15-1581/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2013 по делу N А15-1581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Марченко О.В.