Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 16АП-3643/13

г. Ессентуки

28 января 2014 г.

Дело N А61-2709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тур" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2013 по делу N А61-2709/2013 (судья Климатов Г.В.)

по иску открытого акционерного общества "Опытно-мелиоративная станция"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тур" в лице Кумаритова Шота Сергеевича,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания

о взыскании 240 000 руб. арендных платежей и расторжении договора аренды,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Опытно-мелиоративная станция" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тур" (далее - кооператив; СПК "Тур", ответчик) о взыскании 210 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости от 25.11.2010, а также о расторжении указанного договора и об освобождении нежилого помещения - свинарника (литер "С"), общей площадью 647,2 кв.м., навеса, (литер "Т"), общей площадью 31,5 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, п. Первомайский, левая сторона Алханчуртского канала (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - Теруправление).

Решением от 23.09.2013 суд обязал кооператив освободить нежилое помещения - свинарник (литер "С"), общей площадью 647,2 кв.м., навес, (литер "Т"), общей площадью 31,5 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, п. Первомайский, левая сторона Алханчуртского канала, требование о расторжении договора аренды от 25.11.2010 оставил без удовлетворения, требование о взыскании 210000 рублей арендной плате за период с 01.12.2012 по 01.07.2013 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части освобождения нежилого помещения и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении данного требования отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

25 ноября 2010 года открытое акционерное общество "Опытно-мелиоративная станция" (арендодатель) и СПК "Тур" (арендатор) заключили договор аренды недвижимости, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение - свинарник (литер - "С") общей площадью 647,2 кв. м, и навес (литер "Т") общей площадью 31,5 кв.м., расположенные по адресу РСО-Алания, Пригородный район, п. Первомайский, левая сторона Алханчуртского канала. Названное имущество передано СПК "Тур" по акту приема-передачи от 25.11.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 25.11.2010 по 01.11.2011.

Согласно пункту 5.1 договора аренды размер арендной платы составляет 96 000 рублей в год (8 000 рублей в месяц).

В силу пункта 5.2 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 25 числа каждого текущего месяца. Дополнительным соглашением стороны увеличили размер арендной платы до 10 000 рублей в месяц. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

После истечения срока действия договора аренды от 25.11.2010, стороны не прекратили правоотношения в рамках данного договора, что привело к продлению договора аренды от 25.11.2010 на неопределенный срок.

20 ноября 2012 года общество направило в адрес СПК "Тур" письмо с проектом дополнительного соглашения к договору аренды от 25.11.2010 об увеличении размера арендной платы с 01.12.2012 года до 40 000 рублей в месяц. Арендатор отказался от подписания данного соглашения.

Общество в письмах от 06.01.2013 и от 23.03.2013 повторно направило в адрес кооператива проект дополнительного соглашения к договору аренды от 25.11.2010 об увеличении размера арендной платы до 40 000 руб. в месяц, а в письме от 26.03.2013 обратилось с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с января по март месяцы 2013 года в размере 160 000 рублей и уведомило СПК "Тур" о расторжении договора аренды и освобождении арендуемых помещений.

В ответ на предложение указанное в письме от 26.03.2013, руководитель СПК "Тур" письмом от 11.04.2013 сообщил истцу, что в нарушение пункта 2.1 договора условия о пересмотре арендной платы вплоть до 20.02.2013 обществом не заявлялось, арендная плата за ноябрь и декабрь 2012 года перечислена в кассу общества согласно условиям договора. Ответчик также сообщил истцу, что им были произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, и в случае расторжения договора он будет требовать возмещения затрат понесенных на ремонт помещений.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия спорного договора определен сторонами с 25.11.2010 по 01.11.2011.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В письме от 26.03.2013 арендодатель известил арендатора о расторжении договора от 25.11.2010, необходимости освободить арендуемые помещения по истечении тридцати дней с момента получения уведомления и оплатить задолженность. Письмо получено арендатором 26.03.2013, что им не отрицалось, в уведомлении от 26.03.2013 выражена воля арендодателю на прекращение арендных правоотношений.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность арендатором не исполнена. Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли, после получения уведомления арендатор не освободил спорное помещение, исковые требования в части обязания СПК "Тур" освободить спорные помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод об отсутствии уведомления со стороны арендодателя об отказе от договора опровергается материалами дела, в которых имеется предложение арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, согласно которому истец предлагает ответчику расторгнуть договор. Названное требование о расторжении договора получено ответчиком в марте 2013 года. Следовательно, истец, выразив предложение о расторжении договора, фактически отказался от него, срок, предусмотренный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент вынесения оспариваемого решения истек, требования арендодателя ответчиком не исполнено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2013 по делу N А61-2709/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2013 по делу N А61-2709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов