Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-45337/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-86052/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г.,

принятое судьей Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-512) по делу N А40-86052/13

по иску ОАО "144 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1096674009332, юридический адрес: 620024, юридический адрес: 620024, г. Екатеринбург, ул. Симская, 2)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юридический адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности в размере 7 647 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 734 352,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лотов В.Н. по доверенности от 10.01.2014 г.;

от ответчика: Лавреньтьева М.С. по доверенности от 20.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "144 бронетанковый ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в размере 7 647 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 734 352,93 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 г. по делу N А40-86052/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязательство по оплате возложено на уполномоченный орган - ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны РФ (Заказчик), ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" (Уполномоченный орган) и ОАО "144 БТРЗ" (Исполнитель) был заключен Договор от 07.10.2009 г. N 9144-Л, условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по разборке, резке, демилитаризации вооружения и военной техники (ВВТ) в соответствии с техническим заданием, разрабатываемым и утверждаемым Заказчиком (исх. N 555/9/53 от 19 января 2009 г.), а Заказчик и Уполномоченный орган обязались принять работы и обеспечить их оплату в установленном договором порядке.

В п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ Исполнителем и составили с момента заключения настоящего Договора до 25.12.2009 г.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ на единицу ВВТ указана в Протоколе согласования цен по проведению работ по разработке и резке ВВТ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 3 к Договору).

Материалами дела усматривается, что ОАО "144 БТРЗ" выполнило обязательства по договору.

Так, согласно Акту выполненных работ по разборке (разбраковке, разделке, уничтожению) ВВТ, Истец произвел разборку (разбраковку) ВВТ в количестве 349 единиц по номенклатуре, указанной в Акте, на общую сумму 7 647 850 руб.

Акт выполненных работ по разборке (разбраковке, разделке, уничтожению) ВВТ подписан МинОбороны России 12 марта 2010 года без возражений.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.3.4. Договора Истец в адрес Ответчика и Уполномоченного органа направил счет N 6 от 14 мая 2010 года, счет-фактуру N 221 от 14 мая 2010 года на сумму 7 647 850 руб.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору выполненные Истцом работы не оплатил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, то требование истца о взыскании основной задолженности в размере 7 647 850 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 13.08.2013 составил 734 352, 93 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом изучены и подлежат отклонению.

Обязанность ответчика по оплате работ по аналогичным договором подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г. по делу N А40-135218/11-72-905.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства обороны РФ по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 г. по делу N А40-86052/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова