|
30 января 2014 г.
|
Дело N А76-18340/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛЕКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2013 по делу N А76-18340/2013 (судья Воронин А.Г.).
В судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛЕКС" - Мисюнене Татьяна Александровна (паспорт, доверенность б/н от 29.08.2013), директор Кузнецов Игорь Эрикович (паспорт, решение N 11 учредителя ООО "ИНТЕР-ЛЕКС" от 31.03.2010);
представитель открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" - Протасов Данил Валерьевич (паспорт, доверенность N 74 АА 1741700 от 30.10.2013, доверенность N 74 АА 1741900 от 30.10.2013, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 189 от 16.01.2014 в отношении открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод").
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛЕКС" (далее - ООО "ИНТЕР-ЛЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧТЗ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости фактически оказанных услуг в июле 2010 в сумме 157 752 руб. 88 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 20-29).
ООО "ИНТЕР-ЛЕКС" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы утверждает, что факт оказания услуг в июле 2010 подтверждается двусторонним табелем на дежурно-ремонтный персонал, содержащим печати и подписи как истца, так и ответчика, а также журналом дежурно-ремонтного персонала с указанием на выполняемые работы, дату и место их выполнения; содержит записи фамилий дежурных и руководства ТЭСЦ "Высота 239".
Истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности, так как согласно квитанции Почты России истец обратился с иском 30.08.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, приобщенных к материалам дела после выступления представителя ОАО "ЧТЗ" в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29.10.2010 между ООО "ИНТЕР-ЛЕКС" (исполнитель) и ОАО "ЧТЗ" (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание систем кондиционирования N 14/2010 (2010/2439), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте: "Высота 239" ОАО "ЧТЗ" следующие виды работ: техническое обслуживание систем кондиционирования, установленных в помещениях согласно приложениям N 1, 2 с возможностью монтажа и демонтажа оборудования и вывозом с территории при необходимости его диагностики и выявления неисправности на стенде, а также ремонта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (т. 1 л.д. 70-71).
В соответствии с п. 1.7. договора срок выполнения работ: с 01.10.2010 по 31.12.2010.
После выполнения работ исполнитель представляет заказчику счёт-фактуру и акт сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик подписывает акт выполненных работ, либо предоставляет письменный мотивированный отказ в его подписании (п. 3.1., 3.2. договора).
Оплата за техническое облуживание систем кондиционирования, осуществляется согласно выставленным исполнителем счетам-фактурам с приложением оформленного акта сдачи-приёмки работ, подписанного сторонами (п. 4.2. договора).
В исковом заявлении истец пояснил, что договор на техническое обслуживание систем кондиционирования от 01.07.2010 N 14/2010 сторонами согласовывался в период с июля по октябрь 2010 и был подписан 29.10.2010.
Однако в период с июля по октябрь 2010 была организована дежурная бригада слесарей истца в составе 4 человек по сменам согласно записям в рабочем журнале, с оформлением документов на вход сотрудников, внос и ввоз оборудования, инвентаря и инструментов, въезд автомобилей; согласован список лиц, имеющих право вести оперативные переговоры по обслуживанию и ремонту систем кондиционирования ТЭСЦ "Высота 239" от имени истца и ответчика.
Цех по производству труб большого диаметра "Высота 239" был запущен в июле 2010, дежурство сотрудников истца было согласовано с ответчиком и обусловлено необходимостью принятия в эксплуатацию систем кондиционирования у монтажных организаций и обеспечения работы по обслуживанию систем кондиционирования.
В табеле истца по цеху N 3 "Высота 239" на дежурно-ремонтный персонал за июль 2010, утверждённому директором ООО "ИНТЕР-ЛЕКС" Кузнецовым И.Э. и начальником управления сервиса и оборудования ОАО "ЧТПЗ" Муратовым С.Г. по сотрудникам истца: Картопольцев И.Е., Ильин А.А., Кудрявцев П.А., и Снежко В.Ю., за период с 12.07.2010 по 31.07.2010 согласовано 39 смен и количество часов 448,5 (т. 1 л.д. 11).
По мнению ООО "ИНТЕР-ЛЕКС", отсутствие в период с июля по сентябрь 2010 оформленных договорных отношений не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.
30.08.2013 истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 19/2013 с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию систем кондиционирования цеха в ТЭСЦ "Высота 239" в июле-сентябре 2010 на сумму 651 236 руб. 25 коп. (л.д. 12).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за июль 2010, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия фактических отношений по возмездному оказанию услуг в июле 2010 на сумму 157 752 руб. 88 коп. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, а именно: табеля ООО "ИНТЕР-ЛЕКС" по цеху N 3 "Высота 239" на дежурно-ремонтный персонал за июль 2010; выписок из журнала дежурно-ремонтного персонала; писем; списка лиц, имеющих право вести оперативные переговоры по обслуживанию и ремонту систем кондиционирования ТЭСЦ "Высота 239"; акта сверки взаимных расчётов за период с 26.11.2009 по 31.12.2010; публикации в газете "Трубник" 18.07.2011; платёжной ведомости от 17.08.2010 (т. 1 л.д. 77-144) не
