Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 18АП-14579/13

г. Челябинск

31 января 2014 г.

Дело N А76-18154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 ноября 2013 года по делу N А76-18154/2013 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПромУралСнаб" - Ульянов Д.Ю. (доверенность от 01.06.2013),

общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" - Селедкин М.А. (доверенность от 18.11.2013 N 209).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромУралСнаб" (далее - истец, ООО "ПромУралСнаб") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" (далее - ответчик, ООО "ЭРДЕ ТУЛС") 2 504 302 руб. стоимости поставленной продукции, 732 076 руб. неустойки за несвоевременную оплату продукции, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 181 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2013 по настоящему делу исковые требования ООО "ПромУралСнаб" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭЖРДЕ ТУЛС" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромУралСнаб" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм процессуального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции нарушены требования ч. ч. 1, 4 ст. 121, ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 122, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ответчик не извещался Арбитражным судом Челябинской области о времени и месте судебных разбирательств по делу N А76-18154/2013, поскольку "Определение от 04.11.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 30.09.2013 направлено в адрес Ответчика 05.09.2013, получено отделом почтовой связи 06.09.2013 и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 89). Отмечаем внимание апелляционного суда на тот факт, что судом первой инстанции корреспонденция направлялась по адресу: 620030, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 69\7 - 366, а получателем значилось ООО "ЭРДЭ ТУЛС", в то время как, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся в деле, адрес и наименование Ответчика выглядит следующим образом: 620075, Город Екатеринбург, Проспект Ленина, 69, 7, 366 Общество с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС". Таким образом, мы полагаем. Что дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ЭРДЕ ТУЛС", которые не извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания".

Учитывая вышеизложенное, податель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений п. 2 ч. 4 ст, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований и доводов в целях отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2013 по настоящему делу, в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" не приведено.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПромУралСнаб" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на отсутствие со стороны Арбитражного суда Челябинской области процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции по безусловным основаниям, и переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, соответствующее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 30.08.2013, при этом истцом (ООО "ПромУралСнаб") в качестве ответчика было указано общество с ограниченной ответственностью "ЭРДЭ ТУЛС", ОГРН 1126670022346, ИНН 6670383367 (620030, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 69/7 - 366) (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 исковое заявление ООО "ПромУралСнаб" было принято к производству арбитражного суда первой инстанции, с назначением дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании 30.09.2013.

При этом в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции в данном судебном акте указал общество с ограниченной ответственностью "ЭРДЭ ТУЛС".

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела N А76-18154/2013 Арбитражного суда Челябинской области доказательствам, обязательства в данном случае возникли у общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" (л.д. 16 - 45).

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области истец также представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика (л.д. 59, 60), согласно которой, полным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС", сокращенным наименованием ответчика является - ООО "ЭРДЕ ТУЛС"; адресом (местом нахождения) ООО "ЭРДЕ ТУЛС" является: 620075, область Свердловская, город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 69, корпус 7, офис 366.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 16.08.2012 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1126670022346; обществу с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 6670383367.

Аналогичные данные ОГРН и ИНН общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" содержатся во всех документах, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с истцом, - представленных в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 29.01.2014 представитель ООО "ЭРДЕ ТУЛС" пояснил, что в данном случае им не отрицается, что иск предъявлен, именно, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" (в том числе с учетом совпадения данных ОГРРН и ИНН), а, допущенная опечатка в части указания ответчика, как ООО "ЭРДЭ ТУЛС", вместо ООО "ЭРДЕ ТУЛС", не имеет значения, и в этой связи, арбитражный суд первой инстанции не должен был совершать процессуальные действия, связанные с заменой ненадлежащего ответчика, надлежащим (ст. 47 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела N А76-18154/2013 Арбитражного суда Челябинской области, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит доводы апелляционной жалобы ООО "ЭРДЕ ТУЛС" необоснованными, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 4 ст. 122 АПК РФ в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть, следующие обстоятельства.

Действительно, определение от 04.09.2013 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного (предварительного судебного) заседания было направлено арбитражным судом первой инстанции ответчику по адресу: 620030, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 69/7-366, ООО "ЭРДЭ ТУЛС", и данное определение было возвращено в адрес Арбитражного суда Челябинской области отделением почтовой связи с отметкой о совершении соответствующего действия, по причине истечения срока хранения корреспонденции (л.д. 85).

В связи с этим, полагая, что препятствия к проведению предварительного судебного заседания отсутствуют, 30.09.2013 Арбитражным судом первой инстанции было проведено предварительное судебное заседание по настоящему делу и, определением от 30.09.2013 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.10.2013 (л.д. 90).

Указанное определение также было направлено арбитражным судом первой инстанции ответчику по адресу: ООО "ЭРДЭ ТУЛС", ул. Ленина, 69/7-366, г. Екатеринбург, 620030 и получено последним, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела N А76-18154/2013 Арбитражного суда Челябинской области почтовое уведомление (л.д. 96). Согласно отметке, учиненной в данном почтовом уведомлении, корреспонденцию 11.10.2013 получил Афанасьев А.А.

Согласно данным представителем общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснениям, определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013 ответчиком получено не было, кому именно, отделение почтовой связи вручило данную корреспонденцию, неизвестно.

Одновременно, на вопрос суда апелляционной инстанции о том, каким именно образом обществу с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" стало известно о рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-18154/2013, представителем ответчика было пояснено, что ООО "ЭРДЕ ТУЛС" было получено решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, и только лишь тогда, ответчик узнал о рассмотренном арбитражным судом первой инстанции в рамках настоящего дела, споре.

Между тем, имеющееся в материалах дела N А76-18154/2013 Арбитражного суда Челябинской области почтовое уведомление, подтверждающее получение обществом с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" решения от 06.11.2013 по настоящему делу, - свидетельствует о направлении ответчику копии решения, по адресу: ООО "ЭРДЭ ТУЛС", ул. Ленина, 69/7-366, г. Екатеринбург, 620030 (л.д. 108). При этом корреспонденцию также получил Афанасьев А.А., 11.02.2013 (приводится согласно рукописной дате, указанной в данном почтовом уведомлении).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" о том, что ответчику не было известно о рассмотрении спора Арбитражным судом Челябинской области, в рамках дела N А76-18154/2013.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2013 N 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 установлено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

С учетом данного (а, обратного, ответчиком не доказано), у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания полагать, что отделением почтовой связи регистрируемое почтовое отправление было вручено работнику ООО "ЭРДЕ ТУЛС", не имеющему полномочий на совершение соответствующего действия.

Более того, иные имеющиеся в материалах дела N А76-18154/2013 Арбитражного суда Челябинской области доказательства, также свидетельствуют о том, что у общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" не имеется затруднений в получении корреспонденции, направляемой с указанием адреса: 620030 г. Екатеринбург, ул. Ленина, 69/7-366.

Так, в договоре от 10.12.2012 N 001, заключенном между ООО "ПромУралСнаб" и ООО "ЭРДЕ ТУЛС", адрес последнего указан также - 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 69/7-366 (л.д. 19), при этом данный договор подписан со стороны ответчика; корреспонденция в рамках договорных отношений, направлялась ООО "ПромУралСнаб" обществу с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" по адресу: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 69/7-366 и также получалась Афанасьевым В.В., о чем свидетельствует имеющееся в материалах настоящего дела копия почтового уведомления (л.д. 61).

С учетом изложенного, вышеперечисленные в настоящем судебном акте, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были нарушены арбитражным судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении обществом с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" действий, направленных на затягивание исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2013 по делу N А76-18154/2013, учитывая, что иных доводов, кроме не имеющего места быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, нарушения норм процессуального права, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 ноября 2013 года по делу N А76-18154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРДЕ ТУЛС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов В.Ю. Костин