Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 14АП-988/14

г. Вологда

31 января 2014 г.

Дело N А66-12776/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозавидовский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2013 года по делу N А66-12776/2013 (судья Нофал Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятия "Коммунальные системы Новозавидовский" (ОГРН 1106911001075) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мокшино сельского поселения "Завидово" (ОГРН 1026901730624) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы Новозавидовский" о взыскании 31 015 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные системы Новозавидовский", минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозавидовский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2013 года по делу N А66-12776/2013 (регистрационный номер 14АП-988/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171270, Тверская обл., п. Новозавидовский, ул. Ленинская, 10-а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 23.04.2013 N 402 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 17.01.2014 N 00074 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2013 года на 2 л. в 1 экз.

5. Конверт.

Судья

Л.Н. Рогатенко