Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 16АП-4023/13

г. Ессентуки

28 января 2014 г.

Дело N А15-1047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу КФХ Киц Иван Ивановича "Киц Иван Иванович" на решение от 23.10.2013 по делу N А15-1047/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан

по иску главы КФХ Киц Иван Ивановича "Киц Иван Иванович" (ОГРН ИП 309264616100020, ИНН 261406021825)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Зубанчинский" (ОГРН 1020500942879, ИНН 0511000480

о взыскании 775000 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании представителя от главы КФХ Киц Иван Ивановича "Киц Иван Иванович": Эльгайтарова А.С. по доверенности от 25.06.2013, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ "Киц Иван Иванович" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Зубанчинский" (далее - ответчик) о взыскании 540000 руб. (с учетом уточнения) ущерба, причиненного в результате потравы скотом многолетних трав, которые истец намеревался использовать для заготовки сена.

Решением от 23.10.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

19.09.2012 составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 26:22:01070 из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах муниципального образования Зимнеставочного сельсовета. Основанием указано распоряжение Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края N 312-р от 17.09.2012.

Из которого следует, что на земельном участке, предназначенном для заготовки сена, находилось, со слов чабана Салихова П.Р., поголовье овец в количестве 2000 голов, из которых 1000 голов принадлежит ответчику, а 1000 голов является его собственностью. В результате обследования земельного участка установлено, что в текущем году он не может быть использован по назначению. Из-за неполучения урожая сена массой 310 тонн, при средней урожайности сенокосного участка - 7,0 центнера с гектара, истцу причинен материальный ущерб.

На основании постановления администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 10.07.2009 N 907 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края и истцом заключен договор арены земельных участков, относящихся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" (отгонные пастбища) N 249 от 10.07.2009, в том числе и на земельный участок площадью 442, 7 га с кадастровым номером 26:22:010704:3. Сторонами подписан и акт приема-передачи земельных участков.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика, которые привели к потраве травостоя овцепоголовьем в количестве 2000 голов, принадлежащим ему, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него прямого действительного ущерба в размере 540000 руб.

Убытки определяются по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В статье 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом необходимой совокупности условий для применения такой гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Истец представил в материалы дела копии актов приема грубых и сочных кормов от 04.08.2010 и от 30.07.2011 в количестве 300 тонн и 329 тонн, а также налоговые декларации.

В свою очередь представленные акты и налоговые декларации, не подтверждают наличие, а также факт причинение убытков, невозможность сбора урожая в данном количестве, причину сокращения урожайности, наличие причинной связи между сокращением урожайности и действиями ответчика.

Представленный истцом акте от 19.09.2012 не может быть принят в качестве надлежащего доказательство подтверждающие наличие условий для возмещения убытков (факт причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь), поскольку в нем не указан кадастровый номер спорного земельного участка, также не содержится информация, как и каким образом был произведен осмотр земельного участка с площадью 442,7 га, определена масса неполученного урожая сена, установлена прямая взаимосвязь с действиями ответчика, средняя урожайность сенокосного участка, определялись границы соседних земельных участков, отсутствуют сведения, обладают ли лица, привлеченные для составления настоящего акта специальными познаниями необходимыми для определения факта причинения ущерба, его размера, а также установления следствий его причинения.

Также подлежит отклонению расчет материального ущерба составленный истцом поскольку в деле отсутствуют неопровержимые доказательства использования спорного земельного участка ответчиком именно в течении указанного истцом периода и под цели выпаса овец в количестве 2000 голов.

Доказательства того, что потрава сена была произведена поголовьем овец, принадлежащим ответчику в течении спорного периода в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив акт от 19.09.2012, пришел к правильному выводу о том, что данный акт не подтверждает факт причинения истцу убытков в заявленном размере и причинную связь с действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения земельный участок с кадастровым номером 26:22:01070 площадью 442, 7 га в пользовании истца, поскольку данный факт подтвержден истцом представленным договором аренды от 10 июля 2009 N 249, а также судебными актами по делу N А63-7130/2010.

Однако ошибочность выводов суда первой инстанции в этой части не привела к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку при его рассмотрении истцом не доказан факт причинения убытков (их размер), зависимость заявленных убытков исключительно от действий ответчиков.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2013 по делу N А15-1047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов