Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 18АП-13742/13

г. Челябинск

30 января 2014 г.

Дело N А76-16062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-16062/2013 (судья Костылев И.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" Колосов П.А. (доверенность от 10.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" (далее - общество "Маркетинг Холл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - Администрация, Комитет, заинтересованные лица) о признании бездействия Администрации, выразившегося в непринятии каких-либо решений по заявлению общества "Маркетинг Холл", незаконным; обязании Администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязании Администрации принять решение о предоставлении обществу "Маркетинг Холл" земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища в районе ул. Орлиной в аренду; обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища в районе ул. Орлиной.

Определением суда от 12.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска, Управление гражданской защиты Администрации города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 (резолютивная часть от 25.10.2013) требования общества "Маркетинг Холл" удовлетворены частично.

Признано недействительным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества "Маркетинг Холл" о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования пляжа, поступившему в Администрацию 20.06.2013, на Администрацию возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования пляжа, поступившее в Администрацию 20.06.2013, и принять соответствующее решение в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В удовлетворении требований, заявленных к Комитету, отказано.

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии бездействия Администрации, так как на обращение общества Управлением по торговле и услугам Администрации города Челябинска дан ответ письмом от 04.07.2013 N 024-5/1407.

Кроме того, к заявлению общества "Маркетинг Холл" от 20.06.2013 была приложена схема земельного участка, который просит предоставить заявитель. Однако из указанной схемы невозможно определить местоположение испрашиваемого земельного участка, что делает невозможным принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Требование общества об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории является необоснованным, так как в силу ст.ст. 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) утверждение схемы осуществляется после принятия решения о предоставлении земельного участка для размещения объектов. Кроме того, не проведена процедура публичного информирования населения о предоставлении земельного участка.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Администрации, Комитета и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2013 общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования рекреационной зоны - пляжа в районе ул. Орлиная (л.д. 11).

К указанному заявлению обществом приложены характеристика объекта, схема участка, анкета застройщика, свидетельство о государственной регистрации общества "Маркетинг Холл", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение о назначении директором общества "Маркетинг Холл" Баскова М.О., информационное письмо об учете в ЕГРЮЛ (л.д. 12-20).

В ответ на данное обращение Управлением по торговле и услугам Администрации города Челябинска было подготовлено письмо от 04.07.2013 N 024-5/1407 (л.д. 10), адресованное начальнику Управления гражданской защиты Администрации города Челябинска и директору общества "Маркетинг Холл", в котором разъяснено, что схема размещения временных нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска регулируется Порядком оформления документов для нестационарных объектов на территории г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25.

В данном письме Управление по торговле и услугам указало, что пляж не входит в перечень временных нестационарных объектов, документы направляются по принадлежности с возможностью отведения земельного участка под пляж.

Полагая, что Администрацией не было рассмотрено по существу заявление о предоставлении земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией допущено бездействие, так как на обращение общества мотивированного ответа не направлено. Поскольку обращение общества по существу не рассмотрено, суд в качества способа восстановления нарушенного права заявителя указал на необходимость рассмотрения заявления общества. В отсутствие материально-правовых требований к Комитету в удовлетворении требований в данной части отказано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования рекреационной зоны - пляжа в районе ул. Орлиная (л.д. 11). К указанному заявлению обществом приложены следующие документы: характеристика объекта, схема участка, анкета застройщика, свидетельство о государственной регистрации общества "Маркетинг Холл", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение о назначении директором общества "Маркетинг Холл" Баскова М.О., информационное письмо об учете в ЕГРЮЛ (л.д. 12-20).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Таким образом, статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

В соответствии со ст. 23 Устава г. Челябинска исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Челябинска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Челябинска федеральными законами и законами Челябинской области, является Администрация.

Статьей 36 Устава г. Челябинска установлено, что Администрация управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Челябинской городской Думы.

На основании пунктов 21, 23 Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10, в соответствии с которым заявителем подано заявление от 20.06.2013, заявление о предоставлении земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта либо о продлении договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта подается на имя Главы Администрации города Челябинска и регистрируется в установленном порядке. К заявлению прилагаются: 1) анкета претендента (приложение 1 к настоящему Порядку); 2) свидетельство о государственной регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); 3) свидетельство о постановке на налоговый учет (для юридических лиц); 4) информационное письмо об учете в Едином государственном реестре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него (для юридических лиц); 5) документы, подтверждающие полномочия заявителя (заказчика и (или) его представителя), - для юридических лиц; 6) документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт, временное удостоверение личности), - для физических лиц; 7) типовой эскизный проект временного нестационарного объекта и элементов благоустройства, разработанный и утвержденный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.

При таких обстоятельствах, общество обратилось в Администрацию как уполномоченный орган местного самоуправления по распоряжению земельными участками, в силу ст. 34 ЗК РФ у заинтересованного лица возникла обязанность по рассмотрению поданного обществом обращения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения Администрацией заявления общества по существу, совершения Администрацией действий, предусмотренных ст. 34 ЗК РФ, после поступления заявления общества.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил письмо Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска от 04.07.2013 N 024-5/1407 (л.д. 10) в качестве такого доказательства, поскольку в письме отсутствует вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и по существу содержится только информация о направлении документов заявителя по принадлежности с возможностью отведения земельного участка под пляж.

Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска в письменном мнении также подтвердило, что не уполномочено принимать участие в рассмотрении вопросов по размещению спорного объекта (л.д. 25).

В силу изложенного подлежит отклонению как необоснованный довод апелляционной жалобы Администрации о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о наличии бездействия Администрации со ссылкой на анализированное выше письмо от 04.07.2013 N 024-5/1407 Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что по заявлению общества Администрацией не было принято мотивированное решение, на стороне Администрации имеется бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 20.06.2013.

Доводы апеллянта, что к заявлению общества "Маркетинг Холл" от 20.06.2013 была приложена схема земельного участка, из которой невозможно определить местоположение испрашиваемого земельного участка, апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора о бездействии Администрации. Заявителем не оспаривается соответствующий отказ уполномоченного органа местного самоуправления, поскольку доказательств рассмотрения заявления общества и направления мотивированного ответа суду не представлено.

По тем же основаниям отклоняются доводы Администрации о необоснованности требования общества об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку указанные требования общества судом не были рассмотрены по существу и судом в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ был избран иной способ восстановления нарушенного права - путём обязания Администрации в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования пляжа, поступившее в Администрацию 20.06.2013, и принять соответствующее решение в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу к законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-16062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В.Пивоварова