Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 18АП-14548/13

г. Челябинск

30 января 2014 г.

Дело N А47-8001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2013 г. по делу N А47-8001/2013 (судья Цыпкина Е.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Фиеста" (далее - ООО "Фиеста", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (далее - ИФНС по г.Орску, налоговый орган, инспекция) N 143 от 31.07.2013 о привлечении ООО "Фиеста" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением суда от 22 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены - оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС по г.Орску указала, что судом не дана надлежащая оценка доказательств по делу, а также не принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 4 постановления Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" (далее - Постановление N 16).

Полагает, что факт совершения ООО "Фиеста" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: актом проверки, копией кассового чека, объяснениями продавца, которая признала расхождения во времени, оправдав это отключением электроэнергии.

Судом сделан неверный вывод о не установлении фактического времени в момент проверки, тогда как для сравнения времени использовались следующие технические средства: с помощью телефона НТС One X и мобильного Интернета в присутствии продавца был осуществлен вход на сайт точного времени WWW.timeserver.ru/13437, время сравнилось с остальными часами находящимися в магазине, а также с часами сотрудников налоговой инспекции, разница на часах и на ККТ составила 11-12 минут.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представлен.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ИФНС по г. Орску представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2013 сотрудниками ИФНС по г. Орску на основании поручения заместителя начальника инспекции N 143 от 17.07.2013 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов в отношении ООО "Фиеста", осуществляющего деятельность по адресу Оренбургская область, г. Орск, ул. Новосибирская, д. 159, магазин "Фиеста" (далее по тексту - магазин).

По результатам проверки выявлено, что общество осуществляет деятельность в магазине с применением контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ, техника) модели ОКА 102К с заводским N 410978 с нарушением порядка и условий ее регистрации и применения, а именно - время на отчете сменного гашения не соответствует реальному с разницей 12 минут.

По результатам проверки 17.07.2013 налоговым органом были составлены следующие документы: акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" N 023220; акт о проверке наличных денежных средств кассы (расписка) N 023220; а также получены объяснения продавца Петровой М.П. от 17.07.2013.

В связи с выявлением указанного факта, 18.07.2013 налоговым органом с участием законного представителя ООО "Фиеста" - директора Шадриной А.В. в отношении заявителя был составлен протокол N 143 об административном правонарушении (далее по тексту - протокол N 143) по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю общества под роспись в нем 18.07.2013.

В тексте протокола законный представитель собственноручно изложила объяснения, в которых указала, что разница во времени на отчете гашения возникла по причине частого (4 раза) отключения электроэнергии. При этом кассир на начало рабочей смены сверял время и оно соответствовало реальному. ККТ работала исправно.

31.07.2013 начальником инспекции в присутствии того же законного представителя ООО "Фиеста" были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 143 (далее по тексту - постановление), согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

При вынесении постановления учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, то, что ранее (23.01.2013) ООО "Фиеста" привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Копия постановления была вручена представителю общества под роспись в нем.

Не согласившись с поименованным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что налоговым органом не доказано надлежащим образом событие вмененного обществу административного правонарушения - применение ККТ, не имеющей часов реального времени. Материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений об установлении налоговым органом информации о точном значении местного времени (для Оренбургской области) на основе национальной шкалы времени Российской Федерации и информации, официально распространяемой Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли, в соответствии с положениями ст.ст. 2, 5, 6 Закона N 107-ФЗ, а также не был выявлен факт применения ККТ при расчете с покупателями.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьёй 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").

В силу положений части 1 статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обществу вменено применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Как установлено ч. 1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом ККТ (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна:

-быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

-быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

-иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 в числе прочего утверждено "Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (прилагается)" (далее по тексту - Положение о применении ККМ), которое в настоящее время действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904 "О внесении изменений и дополнений в Положение по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В соответствии с п. 4 Положения о применении ККМ организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

Как установлено п. 8 Положения о применении ККМ неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая:

а) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты, предусмотренные в пункте 4 Положения о применении ККМ;

б) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает контрольную ленту или другие документы, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти;

в) не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти;

г) не позволяет получить данные, содержащиеся в фискальной (контрольной) памяти, необходимые для осуществления контроля налоговым органом;

д) применяет прикладные программы, не допущенные Комиссией к использованию с конкретной моделью контрольно-кассовой машины.

В силу пп. "и" п. 3 "Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, техника, включенная в Государственный реестр ККТ и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в числе прочего должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Пунктом 3.8.2 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 N 104, установлено, что кассир (контролер - кассир, продавец, официант и др.) обязан:

-проверить исправность блокирующих устройств, заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, перевести нумератор на нули;

-включить машину в электросеть и получением нулевого чека проверить ее работу от электропривода;

-напечатать два-три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность установки дататора и нумератора;

-нулевые чеки приложить в конце дня к кассовому отчету;

-протереть кожух сухой тряпкой и установить со стороны покупателя (клиента) табличку со своей фамилией;

-разместить необходимый для работы инвентарь (микрокалькулятор).

Письмом МНС РФ от 20.07.2000 N ВНК-6-16/549 "О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г." предписано в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Положение по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 7 августа 1998 года N 904 в части печати контрольно - кассовыми машинами на чеках, вкладных (подкладных) документах и контрольной ленте даты и времени покупки (оказания услуги) пользователям контрольно - кассовых машин обеспечить контроль за регистрацией машиной надлежащих даты и времени осуществления денежных расчетов. Отклонение времени на контрольно - кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 8 января 1992 года N 23.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применяемая контрольно-кассовая техника должна быть исправной, а также иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Действующая редакция Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 8 января 1992 года N 23, устанавливает лишь порядок определения времени для железнодорожного, водного, междугородного автомобильного, воздушного транспорта, междугородной телефонной и телеграфной связи на территории Российской Федерации, а также счет судового времени в море и при нахождении судов на рейдах и в портах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 5, п.п. 1-3 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (далее по тексту - Закон N 107-ФЗ) на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. Состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Московское время служит исходным временем при исчислении местного времени. Числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов. Счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков.

Государственная служба времени, частоты и определения параметров вращения Земли распространяет информацию о точном значении московского времени и календарной дате, а также эталонные сигналы времени с использованием глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС и спутниковых систем связи (в части передачи сигналов времени), радиосвязи (включая специализированные радиостанции), радиовещания и телевидения (включая спутниковое).

Информация о точном значении московского времени и календарной дате, а также эталонные сигналы времени формируются на основе национальной шкалы времени Российской Федерации.

Информация о точном значении московского времени и календарной дате, распространяемая Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли, является официальной и общедоступной.

При этом в силу п. 10 ст. 2 Закона N 107-ФЗ под национальной шкалой времени Российской Федерации понимается упорядоченная числовая последовательность размеров единиц времени, воспроизводимая и хранимая Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли на основе государственного первичного эталона единиц времени, частоты и национальной шкалы времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2011 N 725 "О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Российской Федерации" установлено, что московское время исчисляется в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) плюс 4 часа. Оренбургская область отнесена к третьей часовой зоне, значение времени для которой определено по московскому времени плюс 2 часа.

Как установлено судом, основанием для привлечения ООО "Фиеста" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ послужил вывод налогового органа о том, что общество осуществляет деятельность в магазине с применением ККТ модели ОКА 102К с заводским N 410978 с нарушением порядка и условий ее регистрации и применения, а именно - время на отчете сменного гашения не соответствует реальному с разницей 12 минут.

Вместе с тем для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт правонарушения.

Из текста постановления видно, что к событию данного правонарушения налоговый орган отнес применение ККТ с разницей во времени 12 минут с реальным, установив это из отчета сменного гашения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное нарушение (отклонение времени) является нарушением требований к условиям применения ККТ, установленных пп. "д" п. 4 Положения о применении ККМ, письмом МНС РФ от 20.07.2000 N ВНК-6-16/549 "О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г.".

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины лежит на административном органе.

Доказательствами по делу согласно ст. 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При привлечении к ответственности не было оценено, что материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений об установлении информации о точном значении местного времени (для Оренбургской области) на основе национальной шкалы времени Российской Федерации и информации, официально распространяемой Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли, в соответствии с приведенными выше положениями ст.ст. 2, 5, 6 Закона N 107-ФЗ.

Из материалов дела невозможно определить источник сведений инспекции о фактическом времени и судить о соответствии этого времени точному значению, ввиду чего не представляется возможным установить, имелось ли при совершении расчетно-кассовых операций реальное отклонение во времени и значение этого отклонения.

Кроме того, установления факта правонарушения должно быть зафиксировано во времени в пропечатанных на чеках покупки с отклонением более чем на минут от фактического времени, исчисленного в соответствии с Законом N 107-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2011 N 725 "О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Российской Федерации", что установлено инспекцией не было.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при совокупности названных обстоятельств, нет оснований считать не соблюденным требование законодательства о применении ККТ, который не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Следовательно, суд обоснованно констатировал отсутствие оснований для привлечения ООО "Фиеста" к названной ответственности, так как все сомнения в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что факт совершения ООО "Фиеста" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами несостоятельны по вышеуказанным мотивам и основаниям.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что технические характеристики и параметры функционирования контрольно-кассовой техники не утверждены Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, инспекцией не доказан факт применения обществом контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а соответственно отсутствует состав совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС по г.Орску удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2013 г. по делу N А47-8001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов