Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 07АП-11244/13

г. Томск

31 января 2014 г.

Дело N А27-12658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиняков М.Н. по доверенности N 01/08 от 21.08.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технотрейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013 г. по делу N А27-12658/2013 (07АП-11244/13) (судья А.Е. Логинова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (город Кемерово, ОГРН 1064204105084, ИНН 4205108281) к обществу с ограниченной ответственностью "Анжерские электрические сети" (город Анжеро-Судженск,ОГРН 1064246017923, ИНН 4246006828), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "АФК", (город Анжеро-Судженск), общество с ограниченной ответственностью "Лестрейд", (город Кемерово) о взыскании 50 695 476 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - ООО "Технотрейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анжерские электрические сети" (далее - ООО "Анжерские электрические сети") о взыскании 50 695 476 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2010 по 29.04.2013 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 17.08.2010 г. N б/н.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013 г. года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Технотрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены положения п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, так как требования о взыскании неустойки по договору заявлены за период с 30.10.2010 по 29.04.2013, т.е. до даты расторжения договора.

ООО "Анжерские электрические сети" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 11.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17.08.2010 между ЗАО "АФК" (заказчиком) и ООО "Анжерские электрические сети" (подрядчиком) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по прокладке кабельной линии 6 КВ от п/ст "Судженская" до РП-АФК по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора стороны установили следующие сроки осуществления подрядчиком работ: начало работ: 23.08.2010, окончание работ: 29.10.2010.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость договора составила 55 465 516,94 руб.

01.12.2010 между ООО "Анжерские электрические сети" (подрядчиком), ЗАО "АФК" (заказчиком) и ООО "Лестрейд" (новым заказчиком) заключено дополнительное соглашение к договору подряда б/н от 17.08.2010, по условиям которого заказчик передает все права и обязанности по договору новому заказчику, новый заказчик принимает все права и обязанности заказчика по договору.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения установлено, что с момента подписания соглашения у заказчика прекращаются, а у нового заказчика возникают все права и обязанности по договору.

Согласно п.2.1 соглашения заказчик подтверждает, что размер внесенных им денежных средств в пользу подрядчика в размере 54 815 884,86 руб. является оплатой нового заказчика в пользу подрядчика, на что подрядчик дает свое согласие.

25.09.2012 между ООО "Анжерские электрические сети" (первоначальный кредитор) и ООО "Лестрейд" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования.

Согласно п.1.1 договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования к ООО "Технотрейд" (должник) исполнения обязательств в размере 19 255 173,01 руб., а также исполнения других связанным с требованием обязательств (уплата процентов, неустойки, штрафа), возникших по договору подряда N 36 от 22.12.2011, заключенному между первоначальным кредитором и должником.

15.01.2013 между ООО "Лестрейд" (цедент) и ООО "Технотрейд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии п.1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании: договора подряда б/н от 17.08.2010 с ООО "Анжерские электрические сети", платежных поручений N 1442 от 16.11.2010, N 1371 от 25.10.2010, N 1248 от 28.09.2010, N 1211 от 17.09.2010, N 1178 от 03.09.2010, N 1162 от 25.08.2010, дополнительного соглашения от 01.12.2010 к договору подряда б/н от 17.08.2010, платежного поручения N 1599 от 28.12.2010, письма от 28.12.2010, акта выполненных работ КС-2 N 530 от 20.12.2010, соглашения о погашении задолженности от 31.07.2012, договора уступки от 25.09.2012, письма N 1/13 от 14.01.2013, а также ст.395 ГК РФ. Общая сумма права требования, вытекающего из перечисленных документов, составляет 4 304 991,38 руб. Права требования по указанным выше основаниям в полном объеме переходят к цессионарию в момент подписания договора.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2013 года по делу N А27-2751/2013, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Технотрейд" к ООО "Анжерские электрические сети" о взыскании 4 290 296,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение от 05 июля 2013 года по делу N А27-2751/2013 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда от 17.08.2010, работы по вине подрядчика выполнены позже установленного договором срока, истец обратился с настоящим исковым заявлением, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, расчет которой произведен исходя из суммы договора 55465516,94 руб. за период с 30.10.2010 по 29.04.2013 (до даты расторжения договора).

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что расторжение договора прекращает обязательства сторон на будущее время и требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства за период до расторжения договора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что работы по договору были приостановлены, доказательств, подтверждающих приостановление работ по вине ответчика, как и доказательств, подтверждающих тот факт, что работы были возобновлены, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что договор подряда от 17.08.2010 б/н расторгнут с 29.04.2013 г., просрочка выполнения работ возникла не в результате бездействия ответчика и нарушения им сроков выполнения работ, пришел к правомерному выводу, что основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013 г. по делу N А27-12658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина