Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-43729/13

31 января 2014 г.

Дело N А40-96401/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 г., принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по делу N А40-96401/13

по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3)

к ООО "Воронежский транспортный альянс" (ОГРН 1113668020047, 394026, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Солнечная, д. 31 "а", оф. 407/5)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинкина С.Н. по дов. от 01.01.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Воронежский транспортный альянс" (арендатор) о взыскании по Договору финансовой аренды с правом выкупа от 30.11.2012 г. N 17298/201:

арендной платы за период действия Договора сроком уплаты 28.02.2013 г., 30.03.2013 г., 30.04.2013 г. (платежи N N 4-6) в размере 74860,09 руб. и начисленных на нее: за период действия Договора с 04.03.2013 г. по 27.05.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,22% от просроченной оплаты в день в размере 8290,85 руб.; после прекращения Договора с 28.05.2013 г. по 10.07.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 0,02% в день в размере 658,68 руб.;

арендной платы после прекращения Договора и до возврата объекта аренды сроком уплаты 30.05.2013 г., 30.06.2013 г. (платежи N N 7-8) в размере 54626,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. (т. 1 л.д. 59-60) иск удовлетворен в части взыскания арендной платы за период действия Договора и начисленных на нее неустойки, процентов.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 59-60).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 49) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 65-69).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене в части отказа во взыскании арендной платы за период после прекращения Договора и до возврата объекта аренды, и изменению в части размера взыскиваемой госпошлины по иску.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды с правом выкупа от 30.11.2012 г. N 17298/201 сроком действия до 30.10.2015 г. арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: арендной платы за период действия Договора сроком уплаты 28.02.2013 г., 30.03.2013 г., 30.04.2013 г. (платежи NN 4-6) в размере 74860,09 руб.

В связи с допущенной просрочкой арендодатель реализовал представленное ему Договором право и в одностороннем порядке отказался от его исполнения с 27.05.2013 г.

Образовавшаяся задолженность по арендной плате, а также начисленные на нее: за период действия Договора с 04.03.2013 г. по 27.05.2013 г. договорная неустойка по ставке 0,22% от просроченной оплаты в день в размере 8290,85 руб., а также за период после прекращения Договора с 28.05.2013 г. по 10.07.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 0,02% в день в размере 658,68 руб., - подлежат взысканию с арендатора в пользу арендодателя на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ.

Объект аренды изъят у арендатора и возвращен арендодателю 10.07.2013 г.

Таким образом, после досрочного расторжения Договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды в период с 27.05.2013 г. по 10.07.2013 г.

Однако арендатор не уплатил причитающуюся за указанный период арендную плату в размере в размере 54626,48 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что арендная плата за период после прекращения Договора и до возврата объекта аренды взысканию не подлежит на том основании, что требование арендодателя обосновано ссылкой на ст. 622 ГК РФ, т.е. им избран неправильный способ защиты.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Норма ст. 622 § 1 гл. 34 ГК РФ, предусматривающая, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, - в силу ст. 625 ГК РФ применима в т.ч. к такому виду договора аренды, как финансовая аренда, регулируемому ст. 665 § 6 гл. 34 ГК РФ.

Договор финансовой аренды был заключен на условиях выкупа, т.е. предусматривал переход права собственности на объект аренды к арендатору по внесении им всей предусмотренной Договором оплаты (последний платеж 30.10.2015 г.).

Однако по настоящему делу плата за фактическое пользование объектом аренды после прекращения Договора взыскивается за период только до 30.06.2013 г., т.е. в пределах предусмотренного Договором графика оплаты, т.е. арендодатель не требует большего, чем то, на что он был бы вправе рассчитывать при надлежащем исполнении Договора в соответствии с его условиями.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает требование арендодателя о взыскании платы за фактическое пользование объектом аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отказа данного требования подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению расходы Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5153,80 руб. (т. 1, л.д. 40) и апелляционной жалобы в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 70).

Решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-96401/13 отменить в части отказа во взыскании арендной платы за период после прекращения Договора и до возврата объекта аренды, и изменить в части размера взыскиваемой госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Воронежский транспортный альянс" в пользу ООО "Каркаде" арендной платы за период с 27.05.2013 г. по 10.07.2013 г. в размере 54626,48 руб.

Взыскать с ООО "Воронежский транспортный альянс" в пользу ООО "Каркаде" 7153,80 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-96401/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.