Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-26319/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-56562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя В.А. Ликина (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26319/2013) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-56562/2013 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис Кронштадского района"

к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054) (далее - Общество, ООО "ЖКС Кронштадтского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (197761, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадтское ш., д.21, корп. 2) (далее - Отдел) от 06.09.2013 N 2-16-19-329 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.85) (далее - Управление).

Решением суда от 07.11.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что требования, предъявленные Отделом, выходят за рамки обязанностей управляющей компании, установленных действующим законодательством РФ в сфере управления, технической эксплуатации и содержания многоквартирных домов. Требования о приведении домов в соответствие с действующими нормами законодательства могут быть предъявлены к управляющей компании в части, входящей в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, а в части, превышающей указанный перечень - к собственникам имущества. Ссылаясь на то, что дома были построены и капитально отремонтированы до введения в действие действующих нормативно-правовых актов по пожарной безопасности, заявитель считает неправомерным предъявлять к ним требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Кроме того, Общество указало на малозначительность нарушения в части применения светильников без защитных колпаков.

В судебное заседание представитель Общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжений от 15.07.2013 N 2-16-287, N 2-16-288, от 22.07.2013 N 2-16-294, от 28.05.2013 N 2-16-273, от 11.07.2013 N 2-16-277, от 22.07.2013 N 2-16-291, от 11.07.2013 N 2-16-279 Отделом проведены плановые выездные проверки соблюдения Обществом правил и обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты - в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Андреевская, д.9, ул. Фейгина, д.4, ул. Мануильского, д.45/3, ул. Коммунистическая, д.3, пр. Ленина, д.32, пр. Ленина, д.57, пр. Ленина, д.38.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях N 2-16-19-321 от 23.08.2013, N2-16-19-322 от 23.08.2013, N2-16-19-325 от 23.08.2013, N2-16-19-326 от 29.08.2013, N2-16-19-327 от 29.08.2013, N2-16-19-328 от 29.08.2013, N2-16-19-329 от 30.08.2013.

По результатам рассмотрения указанных протоколов и материалов проверок ОНД Кронштадтского района вынесло постановление от 06.09.2013 N 2-16-19-329, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 177 000 руб. (т.1 л.д.8-14).

Обществу вменяются следующие нарушения норм противопожарной безопасности:

- не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше жилого дома с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390П (далее - ППР N390) по адресу: ул. Коммунистическая, д.3;

- на лестничных клетках для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2 (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, части 6 статьи 134, табл. 28, табл. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), по адресам: ул. Андреевская, д.9, ул. Фейгина, д.4, ул. Мануильского, д.45/3, пр. Ленина, д.32, д.38);

- выходы из лестничной клетки на чердак выполнен не через противопожарный люк 2-го типа ( пункт 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 7.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), по адресам: ул. Андреевская, д.9, пр. Ленина, д.32);

- эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (пункт 42 ППР N 390): по адресу: ул. Фейгина, д.4, пр. Ленина, д.32, д.38).

Не согласившись с постановлением ОНД Кронштадтского района, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд не усмотрел, а также оснований для признания вменяемых Обществу нарушений малозначительными.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, ООО "ЖКС Кронштадтского района", являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирными домами, в которых Отделом проведены проверки, является лицом ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, а, следовательно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении, в том числе следующего условия:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 89 Закона N 123-ФЗ определены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Согласно пункту 7.6 СП 4.13130 выходы с лестничных клеток на кровлю или чердак предусматриваются по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 x 1,5 метра.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

В силу пункта 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" (утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 25-ст) наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.

В соответствии с частью 6 статьи 134 Закона N 123-ФЗ область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно таблице 28 приложения к Закону N 123-ФЗ для отделки стен в лестничной клетке обследованных домов должны применяться материалы класса пожарной опасности не более КМ2.

Согласно положениям статьи 149 Закона N 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности, которые должны быть предоставлены изготовителем либо продавцом таких материалов. При этом, именно заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя или продавца отделочных материалов).

В соответствии с подпунктом в) пункта 42 ППР N 390 запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Перечисленные нарушения требований нормативно-правовых актов в сфере пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения проверок ОНД Кронштадтского района, подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о доказанности события вменяемого правонарушения в действиях Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при наличии доказанного события вменяемого правонарушения в действиях общества (нарушения требований Закона N 123-ФЗ, ППР N 390, СП 4.13130) и отсутствии доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обследованные дома были построены и капитально отремонтированы до введения в действие нормативных актов, несоблюдение требований которых вменяется Обществу, в связи с чем оценка их соответствия противопожарным требованиям должна производиться исходя из нормативных актов, действовавших во время их постройки и реконструкции, и ссылку общества на Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, согласно которой в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Однако положения части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ касаются только применения положений названного Закона, а не положений иных норм и правил.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Пунктом 1 ППР N 390 установлено, что настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Указанные Правила содержат положения, направленные на обеспечение безопасности и здоровья людей.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, то в данном случае нормы ППР N 390 подлежат применению.

При этом суд учитывает, что требования, нарушения которых вменяется Обществу, не являются вновь установленными применительно к проверенным жилым домам. Так, аналогичные требования содержались в пункте 29 Противопожарных норм строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест (НСП 102-51, 1953 г.), в пункте 39 Противопожарных норм строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест (Н 102-54, 1955), в пункте 4.8 СНиП II -А.5-70 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений" и т.д.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р "Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций" с момента приемки-передачи многоквартирного дома в управление с постановкой на технический и бухгалтерский учет управляющая организация несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома, в соответствии установленными действующим законодательством требованиями.

Поскольку допущенные заявителем нарушения посягают на общественную безопасность, и в связи с возможными негативными последствиями представляют угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в обслуживаемых Обществом зданиях, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным у апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Отделом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные сторонами доказательства, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2013 года по делу N А56-56562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева