Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-2191/14

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-101271/13

Судья М.С. Кораблева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2013 г,

принятое судьей Денискиной Е.Г., по делу N А40-101271/13

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства

к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.08.2011, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 264 357, 15 руб., неустойки в размере 386 433, 52 руб.

Решением суда от 29.11.2013 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, 16.01.2014 истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, исковые требования в данной части удовлетворить полностью.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 16.01.2014, т.е. за пределами срока, установленного данной нормой.

Согласно ч. 1, 3 ст. 117, ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 29.11.2013 по настоящему делу является 07.12.2013, подавая жалобу 16.01.2014, заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

При возврате апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при ее подаче.

По смыслу пункта 3 ст.333.18, пункта 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями письма Минфина России от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении; при этом ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Поскольку доказательств, обладающими признаками допустимости уплаты госпошлины по апелляционной жалобе ответчик в суд не представил, госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь 117, 223, 259, 260, п. 3 ч. 1 ст. 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 4-х л.

Судья

М.С. Кораблева