Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 11АП-21274/13

г. Самара

31 января 2014 г.

Дело N А55-16482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истца - не явилась, извещена надлежащим образом,

от ответчика - Титов В.Е., лично, паспорт, директор, протокол собрания участников от 15.06.2013,

от третьих лиц:

Сафроновой Л.П. - Титов В.Е., доверенность от 23.03.2013,

Сураев В.Ю. - лично, паспорт,

Артюхиной Т.В. - не явилась, извещена надлежащим образом,

Лазарева В.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

Коморяшкина В.Ю. - не явился, извещен надлежащим образом,

Ступак Р.В. - не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Хлебниковой Тамары Васильевны, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 года по делу

N А55-16482/2013 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Хлебниковой Тамары Васильевны, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис",

с участием третьих лиц:

Сафроновой Лидии Павловны,

Артюхиной Татьяны Валентиновны,

Лазарева Владимира Николаевича,

Коморяшкина Вячеслава Юрьевича,

Сураева Владимира Юрьевича,

Ступак Раисы Валентиновны,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 15.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Хлебникова Тамара Васильевна, г. Самара, обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Адонис", с участием третьих лиц: Сафроновой Лидии Павловны, Артюхиной Татьяны Валентиновны, Лазарева Владимира Николаевича, Коморяшкина Вячеслава Юрьевича, Сураева Владимира Юрьевича, Ступак Раисы Валентиновны, о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 15.06.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Хлебникова Т.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 года, полагала, что оно вынесено с нарушением норм материального права, поскольку общее собрание было созвано с нарушением установленной ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" процедуры, нарушение порядка созыва и подготовки собрания лишило истицу возможности принять в нем участие и голосовать по вынесенным в повестке дня вопросам.

В судебном заседании представитель ООО "Адонис", Сафроновой Л.П., лично Сураев В.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 года по делу N А55-16482/2013 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 22.08.1995 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Адонис".

Участниками ООО "Адонис" являются граждане: Хлебникова Тамара Васильевна (доля в уставном капитале - 5%); Сафронова Лидия Павловна (доля в уставном капитале - 20%); Артюхина Татьяна Валентиновна (доля в уставном капитале - 5%); Лазарев Владимир Николаевич (доля в уставном капитале - 17%); Коморяшкин Вячеслав Юрьевич (доля в уставном капитале - 17%); Сураев Владимир Юрьевич (доля в уставном капитале - 16%); Ступак Раиса Валентиновна (доля в уставном капитале - 20%).

Согласно протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "Адонис" от 15.06.2013, участниками приняты решения:

1. Прекратить полномочия директора ООО "Адонис" Ступак Раисы Валентиновны 16 июня 2013 года.

2. Избрать на должность директора ООО "Адонис" Титова Владимира Евгеньевича, сроком на 2 года, в соответствии с Уставом ООО "Адонис" с 17 июня 2013 года.

3. Ступак Раисе Валентиновне передать Титову Владимиру Евгеньевичу по акту приёма-передачи 17 июня 2013 года правоустанавливающие документы ООО "Адонис", другие документы, печати, штампы Общества, а также ключи и прочие материалы, касающиеся деятельности ООО "Адонис".

4. Ступак Раисе Валентиновне внести изменения, связанные со сменой директора Общества, в налоговом органе по месту регистрации ООО "Адонис" в срок до 20 июня 2013 года.

Вышеуказанные решения приняты участниками общества, которые являлись владельцами 75% от общего количества голосов. (л.д.39-44).

На основании вышеуказанных решений внеочередного общего собрания участников в отношении ООО "Адонис" г. Самара (ОГРН 1026301711985) в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Хлебникова Т.В., обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, что общее собрание было созвано с нарушением установленной ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" процедуры, нарушение порядка созыва и подготовки собрания лишило истицу возможности принять в нем участие и голосовать по вынесенным в повестке дня вопросам.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без удовлетворения, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 8 Закона N 14-ФЗ определено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.

Согласно статье 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. При этом исполнительный орган предоставляет указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

В силу статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В пункте 9.10 Устава ООО "Адонис" предусмотрено, что порядок созыва общего собрания определяется Законом и Уставом.

Материалами дела подтверждается, что 14 ноября 2012 года один из участников ООО "Адонис" - Сураев В.Ю., владеющий долей в уставном капитале равной 16%, обратился в ООО "Адонис" с требованием провести внеочередное общее собрание участников ООО "Адонис". При этом Сураев В.Ю. указал, что предлагает провести данное собрание со следующей повесткой дня:

1. Прекращение полномочии директора Общества, возложенные на Ступак Раису Валентиновну, в связи с истечением срока действия полномочий.

2. Избрание (назначение) единоличного исполнительного органа общества - директора Общества на срок в соответствии с Уставом ООО "Адонис"

Одновременно Сураев В.Ю. предложил определить: место и время проведения собрания: г Самара, ул. Воронежская, дом 141 а (по месту нахождения ООО "Адонис") 22 декабря 2012года в 15 ч..00 мин. (правое крыло здания отдельный вход).

Вышеуказанное требование 14 ноября 2012 года было представлено руководителю ООО "Адонис" (Ступак Р.В.) лично, а затем направлено заказной почтой. (согласно почтовому уведомлению получено Ступак Р.В. 03 декабря 2012года).

Указанные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Самарской области в решении от 29.04.2013 по делу N А55-3534/2013.

Поскольку руководителем ООО "Адонис" в 5-ти дневный срок не было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников данного Общества; лицам, требующим созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Адонис", список участников общества с их адресами не был предоставлен, Сураев В.Ю. сам направил всем участникам данного общества уведомление о проведении 15 июня 2013 года в 16 час внеочередного общего собрания участников ООО "Адонис" со следующей повесткой дня:

1. Прекращение полномочий Директора Общества, возложенных на Ступак Раису Валентиновну;

2. Избрание Директора Общества.

Данное уведомление получено участниками общества, в том числе и Хлебниковой Т.В. (получено 16 мая 2013года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также сведения об отслеживании почтовой корреспонденции, л.д.35,36-38).

На вышеуказанном собрании приняли участники ООО "Адонис" г. Самара (ОГРН 1026301711985), владельцы долей в уставном капитале данного Общества, равных 95% от общего количества голосов.(л.д.39).

Согласно разделу 9 Устава ООО "Адонис" г. Самара (ОГРН 1026301711985) решение о прекращении полномочий и избрании единоличного исполнительного органа данного Общества принимается на общем собрании участников большинством голосов от общего числа голосов участников.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва общего собрания.

Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в вышеуказанном внеочередном собрании участников ООО "Адонис" г. Самара (ОГРН 1026301711985) принимали владельцы долями в уставном капитале данного Общества равными 95%, спорные решения приняты большинством голосов от общего числа голосов, что не противоречит п.9.16 Устава вышеуказанного общества, в связи с чем голосование истицы: Хлебниковой Т.В., которая является владельцем доли в уставном капитале равной 5% никоим образом не повлияло бы на результат голосования. Вышеуказанное решение участников ООО "Адонис" г. Самара (ОГРН 1026301711985) не нарушило интересы Хлебниковой Т.В. и не причинило ей никаких убытков.

Доказательств иного заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы, приведенные Хлебниковой Т.В. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 года по делу

N А55-16482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева