Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-22041/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А32-26542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-26542/2013, принятое судьей Любченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" к Краснодарской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (далее - общество, ООО "АЛМА ПРОДАКШН") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 11.10.2012 г. о классификации товара (регистрационный номер 0001886/00001/000), в соответствии с которым ввезен на территорию Российской Федерации товар - противоградовая сетка АГРИНОВА с кодом ТН ВЭД 5803009000; об обязании взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены, с Краснодарской таможни в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал суду обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых нормативных актов, согласно результатам судебной экспертизы обществом классификации товаров была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "АЛМА ПРОДАКШН" зарегистрировано 09.04.2007 г. в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края за ОРГН 1072323000364, ИНН 2323026641, 353320, Краснодарский край, г. Абинск, 1780 метров восточнее г. Абинска, является участником внешнеторговой деятельности.

ООО "АЛМА ПРОДАКШН" была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации сетка Агринова Кристалл ячейки 3*7 мм шириной 2,20 м (сетка с разделительной полосой и усиленными краями) на основании контракта N 16 от 03.11.2010 года. На ввезенный товар была оформлена грузовая таможенная декларация: N 10309090/280512/0001886;

В ГТД N 10309090/280512/0001886 указано описание товара - сетка (ткань) Агринова кристалл 3*7 мм, представляет собой укрывную полипропиленовую ткань из высокопрочных окрашенных нитей полиэтилена, устойчива к УФ лучам, антистатична, в разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета шириной 2,20 м, поверхнастная полость 41г/м2 изготовлена из 100% мононитей полиэтилена круглого сечения диаметром 0,30+/- 0, 01 мм и линейной плотностью 70+/- дтекс, без основы, первичного плетения, поставляется в рулонах, ткань намотана на картонную шпулю. ("Сетчатая ткань "Агринова кристалл 3*7 мм", состоит из 100 % масс. % полиэтилена. Поперечное сечение мононитей, из которых изготовлена ткань составляет 0,305 мм. Ткань изготовлена перевивочным переплетением синтетических (полиэтиленовых) мононитей.)

В графе 33 ГТД N 10309090/280512/0001886 обществом указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности - 5407730000 (укрывная ткань из нитей полиэтилена). Назначение товара укрывная полиэтиленовая ткань для использования в садоводстве (противоградовая сетка).

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля с целью определения классификационного кода ввезенного товара таможенным органом была назначена идентификационная экспертиза.

В соответствии с результатами идентификационной экспертизы (Заключение таможенного эксперта от 06.09.2012 N 10-01-2012/152), назначенной в ходе проведения документального контроля по вышеуказанной ДТ, товар идентифицирован как ткань, изготовленная перевивочным переплетением, из 100% синтетических (полиэтиленовых) окрашенных нитей, и должностным лицом краснодарской таможни принято решение от 11.10.2012 N 0001886/00001/000 о классификации данного товара в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТНВЭДТС, ставка импортной пошлины 15%.

Не согласившись с ненормативным актом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 той же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 (действующим на момент таможенного оформления товара) утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

При декларировании товара по ГТД N 10309090/280512/0001886 товаром указан "сетка (ткань) Агринова кристалл 3*7 мм, представляет собой укрывную полипропиленовую ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к УФ лучам, антистатична, в разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета шириной 2,20 м.".

При декларировании обществом заявлен код 5407730000 ТН ВЭД.

Таможенный орган решением от 11.10.2012 N 0001886/00001/000 изменил классификационный код общества на код 5803 00 900 0 ТН ВЭД.

Спорный товар заявителем был классифицирован в товарной позиции 5407 73 000 0:

5407 - Ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404:

5407 73 - из нитей различных цветов:

5407 73 000 0 - ткани прочие, содержащие менее 85 мас.% синтетических нитей, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами.

Таможенным органом оспариваемым решением о классификации товаров код товара изменен на 5803 00 900 0:

В товарную позицию 5803 00 включаются ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806 ТН ВЭД.

В пояснениях к товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД указано: "Ажурная ткань (иногда известная как ткань перевивочного переплетения) описана в примечании 3 к данной группе.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (a), 2 (б), 3 (a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ТС для изделий товарной позиции 5803 термин "ткань перевивочного переплетения" означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

Соответственно, в тексте примечания приведены критерии для классификации ткани как ткани перевивочного переплетения: наличие основы, а также определенный способ такого перевивочного переплетения - полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

Таким образом, в товарную позицию 5803 00 включаются ткани определенного перевивочного переплетения.

Таможенным органом основанием для вывода о необходимости классификации товара, ввезенного обществом по ГТД N 10309090/280512/0001886, в соответствии с кодом 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС послужило установление только способа переплетения ткани - перевивочное переплетение. Однако, таможенным органом не представлены доказательства того, что спорный товар соответствует описанию приведенному в товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем, в силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ об оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела таможенным органом представлено Заключение таможенного эксперта от 06.09.2012 N 1001-2012/152, в котором отражен вывод о том, что представленный на экспертизу объект имеет перевивочное переплетение, однако, не отражено имеет ли ткань основу, а также не отражены особенности перевивочного переплетения.

Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что обществом по таможенной декларации N 10309090/280512/0001886 был ввезен идентичный товар с товаром, ранее ввезенным по ДТ N 1039100/140311/0000582, на основании контракта N 16 от 03.11.2010 г. В ходе декларирования Краснодарской таможней было принято решение о классификации товара от 23.06.2011 г. сетчатой ткани Агринова кристалл 3*7 по коду ТН ВЭД 5803 00 900 0. Указанное решение было оспорено в арбитражном суде по делу N А32-18490/2011. По данному делу для разрешения вопроса о характеристиках товара, имеющих значение для установления фактических обстоятельств дела, было назначено проведение экспертизы. Результаты судебной химико-товароведческая экспертизы содержат следующую информацию о способе переплетения, а также о наличии у ткани основы.

Согласно заключению эксперта от 09.02.2012 N 3971/07-3/19.1, 226/05-3/10.1 представленные объекты образованы переплетающимися между собой мононитями трех систем, расположенных по двум взаимно перпендикулярным направлениям - продольной и поперечной (основа и уток), то есть, получены в процессе ткачества. В результате переплетения образуются ячейки размером около 3x7 мм. Причем нити основы попарно взаимно переплетаются, при этом одна из них проходит каждый раз над утком, а вторая под ним, скрещиваясь на промежутке между нитями утка, каждая нить основы и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивающимися между собой нитями основы.

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что образцы исследования по назначению относятся к техническим тканям (шелковым из синтетических нитей) без основы перевивочного переплетения.

Суд первой инстанции обоснованно учел, сложившуюся судебную практику, постановление ФАССКО от 05.09.2013 г. по делу N А32-18490 /2011, в котором указано, что поскольку в исследованных по рассматриваемому делу образцах две нити системы основы не расположены в два слоя и общим утком не переплетены, спорный товар не может быть отнесен к тканям товарной позиции 5803.

В настоящем деле соответствующие выводы эксперта таможенным органом не опровергнуты, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что классификация спорного товара должна производиться в соответствии с кодом товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, как не соответствующие требования таможенного законодательства о классификации товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При названных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что классификация спорного товара в товарной позиции 5407 73 000 0 осуществлена ООО "Алма Продакшн" правильно, так как товар техническая ткань, состоящая из синтетических мононитей не может быть классифицирована в товарной позиции 5803 ТН ВЭД ТС. Соответственно, решение Краснодарской таможни от 11.10.2012 N 0001886/00001/000 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТНВЭДТС вынесено незаконно.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-26542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко